Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2023 ~ М-289/2023 от 24.04.2023

                                                                                                     № 2-533/2023

                                                                      УИД 56RS0024-01-2023-000348-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                                п. Новосергиевка Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Козиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к Савлюковой Юлии Александровне о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» обратилось в суд с иском к Савлюковой Ю.А. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» и Савлюкова Ю.А. заключили кредитный договор № по которому банк предоставил 337 000 рублей под <данные изъяты> годовых. В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору Новосергиевский районный суд Оренбургской области вынес решение, выдал исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Савлюковой Ю.А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключённого между взыскателем ООО «ОЛАНД» договора об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель уступил заявителю требования к должнику, принадлежащие взыскателю на основании кредитного договора, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). В соответствии с договором уступки к ООО «ОЛАНД» перешло право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших на основании кредитного договора. Требования к должнику перешли к ООО «ОЛАНД» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по основному долгу погашена должником только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО «ОЛАНД» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов, неустойки по дату фактического погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области был выдан судбный приказ № о взыскании процентов, неустойки в размере 117002,61 рублей, госпошлины в размере 1770 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

У кредитора возникло право на начисление должнику процентов и неустойки по кредитному договору, поскольку обязанность должника по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору существовало (продолжалось) по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности по дату фактического погашения основного долга) размер задолженности по кредитному договору составил 117002,61 рубля, в том числе: проценты в размере 92224,43 рублей, неустойка в размере 24 778,18 рублей, с учетом ее снижения до размера ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды.

          Просит взыскать с Савлюковой Ю.А. в свою ползу задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117002,61 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 540 рублей.

        В судебном заседании представитель истца, ответчик Савлюкова Ю.А., представитель третьего лицо ОАО «Банк Уралсиб» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали.

       Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

       Представитель ответчика Одаевский В.Е., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении иска, так как Савлюкова Ю.А. задолженность по кредиту погасила в полном объеме. Полагал, что в данном случае имеет место быть упущенная выгода, на которую у ООО «ОЛАНД» право не возникло, более того после принятия судом решения от <данные изъяты> о взыскании по данному кредитному договору суммы с Савлюковой Ю.А., дальнейшее начисление процентов не предусмотрено.

     Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

     Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст. 310 ГК РФ (здесь и далее правовые номы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

     В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

      Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

     В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

      Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

     Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

     При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

     Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

     Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

     Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

    Согласно п. ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

       В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

     Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Савлюковой Ю.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 337 000 рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на потребительские цели.

    Выдача кредитных денежных средств осуществлена путем перечисления на счёт заемщика №, открытый в банке на основании заявления Савлюковой Ю.А.

    Из п.1.4 кредитного договора следует, что размер процентов на сумму кредита (процентная ставки): <данные изъяты> годовых.

    Согласно п.3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользованием кредитом и сумму погашения основного долга.

    Согласно п.6.3 договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате и процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

     Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п.1.4 договора, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

     ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк УралСиб» выставило требование (заключительное) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Савлюковой Ю.А. о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения, а также было сообщено об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся кредитору по договору

     В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитном договору решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с Савлюковой Ю.А. в пользу ОАО «Банк УралСиб» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309631 рубль 66 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6296 рублей, а всего – 315927,66 рублей. Задолженность исчислена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

     ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УралСиб» и ООО «ОЛАНД» был заключен договор об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому к последнему перешло право требования, в том задолженности с Савлюковой Ю.А., взысканной на основании решения суда и по процентам и неустойке, продолжаемым начисляться по дату погашения основного долга.

     Согласно п.2.1 договора цессии Цедент передает, а Цессионарий принимает все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров/договоров банковского счета, согласно акту уступки права (требования) (приложение № к настоящему договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, в том числе неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.), государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентов цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором/договором банковского счета в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права. С момента подписания сторонами акта уступки права (требования) (приложение № к настоящему договору) к цессионарию переходят все права кредитора по кредитным договорам/договорам банковского счета, в том числе права на получение процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных кредитными договорам/договорами банковского счета.

     Решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком (должником) Савлюковой Ю.А. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела. При этом данным решением кредитный договор не расторгался.

     Погашение задолженности по кредитному договору в рамках исполнительного производства осуществлялись в пользу ООО «ОЛАНД».

    Поскольку кредитный договор действовал до момента погашения суммы основного долга, у истца возникло право на начисление процентов по договору и неустойки, поэтому суд признает заявленные требования обоснованными, доводы стороны ответчика об обратном отклоняет, в том числе об упущенной выгоде, как основанные на неверном толковании норм материального права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области был выдан судебный приказ № о взыскании процентов, неустойки в размере 117002,61 рублей, госпошлины в размере 1770 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

       Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ОЛАНД» просит взыскать с Савлюковой Ю.А. проценты за пользование кредитом и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 117002,61 рублей.

      Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, а также с учетом периодических погашений по основному долгу, что подтверждено в том числе платежными поручениями и представленными документами из Новосергиевского РОСП УФССП России Оренбургской области.

      Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо внесение денежных сумм, которые не были учтены истцом, не представлено, как и контррасчет размера задолженности. Доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также суду не представлены.

     Решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ после его вступления в законную силу не было исполнено ответчиком единовременным платежом, а исполнение происходило определенный промежуток времени, в связи с чем суд приходит к выводу, что ООО «ОЛАНД» вправе требовать от ответчика уплаты процентов за весь период неисполнения обязательства.

     Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Савлюковой Ю.А. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Кроме того, у истца возникло право на основании ненадлежащего исполнения кредитных обязательств требовать уплаты за просроченный период неустойки, которая исчислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования/ключевой ставки Банка России, начисленной на остаток суммы долга.

    Между тем, соглашаясь с правом истца на неустойку, подлежащую взысканию с ответчика, суд учитывает постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в связи необходимо применить к спорным правоотношениям данный, принятый в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вступивший в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ и действовавший в течение 6 месяцев.

    С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что неустойка в период с ДД.ММ.ГГГГ и в период действия указанного моратория, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям), не подлежит начислению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за исключением указанного периода в размере 23537,06 рублей (24778,18 руб. – 1241,12 руб.).

    В ходе судебного разбирательства каких-либо ходатайств стороной ответчика не заявлялось.

    Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно платежным поручениями N № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «ОЛАНД» при подаче иска в суд уплачена госпошлина в общей сумме в 3540 рублей.

    Учитывая, что исковые требования ООО «ОЛАНД» о взыскании неустойки удовлетворены частично, общий размер удовлетворенных требований составил <данные изъяты>, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3502,48 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 92224,43 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23537,06 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3502,48 ░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░