Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2023 ~ М-175/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-715/202349RS0001-01-2023-000248-32 9 февраля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием истца ФИО2, старшего помощника прокурора Магаданской области ФИО4, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Вродливца А.В., представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда в режиме видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Магаданской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Магаданской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее – УМВД России по Магаданской области) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

    В обоснование иска указал, что был незаконно привлечен к уголовной ответственности по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Ссылаясь на положения статей 151 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, прокуратуры Магаданской области, УМВД России по Магаданской области компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., обязать прокурора Магаданской области принести официальное извинение от имени государства в связи с незаконным уголовным привлечением к уголовной ответственности.

    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) ФИО2 отказано в принятии искового заявления в части исковых требований о возложении на прокурора Магаданской области принести официальное извинение от имени государства в связи с незаконным уголовным привлечением к уголовной ответственности.

    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ – Следственное управление УМВД России по Магаданской области.

    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что ответчики несут солидарную ответственность, в связи с чем компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 100 000 руб. со всех ответчиков.

    Настаивал на том, что надлежащими ответчиками по делу наряду с Министерством финансов Российской Федерации, являются прокуратура Магаданской области и УМВД России по Магаданской области, так как уголовное преследование в его отношении осуществлялось с их участием.

    Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Магаданской указало на наличие у ФИО2 права требовать компенсацию морального вреда за незаконное уголовное привлечение к уголовной ответственности, однако полагало, что истец должен доказать факт реального нарушения его личных неимущественных прав либо других нематериальных благ.

    По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Министерство финансов Российской Федерации полагало необходимым при определении размера компенсации морального вреда учесть, что, несмотря на прекращение уголовного дела по одному эпизоду, ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы в рамках этого уголовного дела.

    На основании изложенного ответчик просил отказать ФИО2 во взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере, определив размер компенсации с учетом изложенных доводов и принципов разумности и справедливости.

    Представитель ответчика УМВД России по Магаданской области поддержала доводы письменных возражений, в которых указано, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению только к Министерству финансов Российской Федерации, которое является надлежащим ответчиком в настоящем деле. Считало заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

    Прокурор указал на то, что исковые требования ФИО2 основаны на законе, однако размер компенсации истцом необоснован.

    В письменных возражениях относительно исковых требований прокуратура Магаданской области просила учесть, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ по уголовному делу был задержан, но в тот же день освобожден постановлением следователя.

    В 2017 г. ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Отмечало, что обвиняемый ФИО2 и его защитник ФИО6 знакомились с материалами уголовного дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Кроме того, указывало, что прокуратура Магаданской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

    Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Как следует из статей 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на причинителя вреда обязанность денежной компенсации указанного вреда. Личными неимущественными правами и нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Таким образом, моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, положения статей 1070 и 1100 ГК РФ предусматривают право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия в порядке, установленном законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, обращаясь в суд с настоящим иском, связывает имеющееся у него право на компенсацию морального вреда с прекращением в отношении него уголовного дела постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из указанного постановления, ФИО2 органом предварительного следствия обвинялся в совершении в г. Магадане покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступлении не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, ФИО2 обвинялся в том, что, достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, действуя умышленно, имея часть смеси, содержащей в своем составе производное бутановой кислоты, массой не менее 2,059 грамма и смесь, содержащую в своём составе производное карбоновой кислоты, массой не менее 1,566 грамма, незаконно хранил с целью незаконного сбыта лицам, их употребляющим, в <адрес> до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в ходе обыска, проводимого сотрудниками правоохранительного органа ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 23 часов 45 минут в <адрес>, произошло изъятие из незаконного оборота указанных смесей.

Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а. г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а. г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а. г» ч. 4 ст. 228.1. п.п. «а. г» ч. 4 ст. 228.1. п.п. «а. г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а. г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, предъявлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день ФИО2 был допрошен в качестве обвиняемого, о дачи показаний отказался.

В связи с предъявлением обвинения по эпизоду, по которому постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено уголовное дело, назначенная ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не менялась, мера пресечения в виде заключения под стражу не применялась.

ДД.ММ.ГГГГ проведена очная ставка между обвиняемым ФИО2 и свидетелем.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 и его защитник ФИО6 знакомились с материалами уголовного дела.

Обвинительное заключение утверждено ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ государственный обвинитель от обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ отказался.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Магаданского городского суда Магаданской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 30. п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ФИО2 признано право на реабилитацию, предусмотренную главой 18 УПК РФ.

В этот же день ФИО2 направлено извещение с разъяснениями о праве на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ Магаданским городским судом Магаданской области постановлен приговор, которым подсудимый ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В этот же день подсудимому ФИО2 избрана мера пресечения заключение под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ приговор Магаданского городского суда Магаданской области в отношении ФИО2 вступил в законную силу.

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2).

Поскольку уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено по реабилитирующим основаниям, в силу закона он имеет право на возмещение морального вреда.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

В данном случае причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, а надлежащим ответчиком является Министерство финансов РФ, в связи с чем исковые требования к прокуратуре Магаданской области, УМВД России по Магаданской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сам факт возбуждения уголовного дела, проведение следственных мероприятий, нарушило личные неимущественные права истца на достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию и причинило ФИО2 нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, индивидуальные особенности ФИО2, в том числе его возраст, состояние здоровья, тяжесть преступления, уголовное преследование по которому осуществлялось, длительность уголовного преследования, количество и продолжительность следственных действий в отношении истца, связанных с обвинением его по указанному эпизоду, степень перенесенных им нравственных переживаний.

Суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела, в частности то обстоятельство, что в период предварительного следствия после предъявления ему обвинения по указанному эпизоду ФИО2 не задерживался, в отношении него мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении не менялась, в рамках данного уголовного дела вступившим в законную сила приговором Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения ст. 1101 ГК РФ, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., полагая, что такой размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым, соответствующим степени физических и нравственных страданий истца за указанный период незаконного уголовного преследования.

В силу положений статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц возложена на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Прокуратуре Магаданской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 (СНИЛС №) к прокуратуре Магаданской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме с учетом выходных дней – 16 февраля 2023 г.

    Судья                 О.А. Носырева