Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5128/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-5128/2023

УИД 39RS0004-01-2023-001644-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Орлову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с вышеназванным иском к Орлову А.А., указав, что < Дата > между ООО МКК «Макро» и Орловым А.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30000 руб. сроком на № календарных дней под 365 % годовых. Предмет договора, порядок его заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также существенные условия определены в Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов. В установленный срок ответчиком обязательства по договору займа исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу на 161 календарный день. < Дата > между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования задолженности по договору займа № от < Дата > перешли к истцу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «ЦДУ Инвест» просило взыскать с Орлова А.А. задолженность по договору займа № от < Дата > за период с 29.06.2022 по 07.12.2022 в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. и почтовые расходы в размере 165,60 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» Копелевич А.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Орлов А.А. в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений в суд не направил.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а также мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом, < Дата > на официальном сайте ООО МКК «Макро» в сети интернет по адресу № был зарегистрирован ответчик Орлов А.А. путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, в связи с чем ему были созданы аутентификационные данные учетной записи клиента: имя и пароль учетной записи.

Клиенту был предоставлен аналог собственноручной подписи (АСП), в качестве которого в силу п. 1.2 Правил предоставления потребительских микрозаймов ООО МКК «Макро» рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте, и законодательства Российской Федерации.

В соответствии с названными Правилами были сформированы индивидуальные условия Договора потребительского микрозайма и размещены в личном кабинете должника, доступ к которому осуществляется по защищенному соединению. Для получения денежных средств по договору займа ответчик ознакомился с Индивидуальными условиями договора микрозайма и присоединился к ним и соглашению об использовании посредством АСП в виде пароля, вследствие чего условия договора были согласованы сторонами.

< Дата > ответчиком Орловым А.А., ознакомившимся с Индивидуальными условиями договора микрозайма, был введен код подтверждения, присланный по смс, и подтверждены условия микрозайма.

Таким образом, < Дата > между ООО МКК «Макро» и Орловым А.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 30 000 руб. под 365,00 % годовых, сроком возврата займа - 35 календарных дней, сроком действия договора – до исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Макро» Используя функционал указанного сайта, ответчик предоставил необходимые сведения о себе как о заемщике, в том числе номер мобильного телефона, паспортные данные, адрес места регистрации, номер банковской карты, в связи с чем между обществом и ответчиком путем акцепта заемщиком оферты о предоставлении потребительского займа был заключен договор потребительского займа сроком до одного месяца.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 40500 руб., где 30000 руб. – сумма основного долга, 10500 руб. – сумма процентов за пользование микрозаймом. Данное условие является графиком платежей по договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Кроме того, во вводной части Индивидуальных условий указано, что в случае, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы займа, прекращается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату по договору.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы займа.

При регистрации заемщик Орлов А.А. выбрал способ получения денежных средств - путем перечисления через систему Банковский расчетный счет, что подтверждается справкой о выдаче займа.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что имело место при рассмотрении настоящего спора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что ООО МКК «Макро» свои обязательства по договору исполнило, перечислив < Дата > Орлову А.А. денежные средства в размере 30 000 руб.

Однако ответчик Орлов А.А. свои обязательства по погашению задолженности не исполнил, в связи с чем, за период с 29.06.2022 по 07.12.2022 у него образовалась задолженность в размере 75 000 руб., из которых: 30000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 43211,31 руб. – сумма задолженности по процентам, 1788,69 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен на основании положений, указанных в договоре, заключенном между ООО МКК «Макро» и ответчиком Орловым А.А., при этом требования Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ соблюдены.

< Дата > ООО МКК «Макро» на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступило ООО «ЦДУ Инвест» право требования задолженности с ответчика Орлова А.А. по договору микрозайма № в полном объеме, в том числе право на взыскание суммы невозвращенного основного долга в размере 30000 руб., суммы задолженности по процентам – 43 211,31 руб., суммы задолженности по штрафам/пеням – 1788,69 руб., о чем свидетельствует представленная истцом выписка из перечня уступаемых прав требования № от < Дата >.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (п. 2 ст. 382, п. 3 ст. 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (ст. 310, ст. 450.1 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из пункта 13 Индивидуальных условий договора микрозайма от 24.05.2022, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору. Заемщик выражает свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу и физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен Федеральным законом или договором. При уступке прав (требований) по договору, кредитор вправе передавать персональные данные заемщика.

Таким образом, Орлов А.А., заключив договор займа, согласился с его условиями, дал согласие на уступку прав (требований) по договору юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, к которым относится истец ООО «ЦДУ Инвест», согласно представленному в деле свидетельству № от < Дата >.

01.02.2023 согласно штампу на почтовом конверте ООО «ЦДУ Инвест» обратилось к мировому судье 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа.

09.02.2023 мировым судьей 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по заявлению истца вынесен судебный приказ № о взыскании с Орлова А.А. задолженности по договору займа № от < Дата > за период с 29.06.2022 по 07.12.2022 в размере 75000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1225 руб.

23.03.2023 в адрес мирового судьи поступили возражения Орлова А.А. на судебный приказ, в связи с чем определением мирового судьи от < Дата > судебный приказ по делу № был отменен.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности за период пользования займом с 29.06.2022 по 07.12.2022 размер задолженности ответчика перед Банком составил 75 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по просроченным процентам – 43211,31 руб., задолженность по штрафам/пеням – 1788,69 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является законным и обоснованным, может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» к Орлову А.А. о взыскании задолженности по договору займа № от < Дата > за период с 29.06.2022 по 07.12.2022 в размере 75000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450руб. и почтовые расходы в сумме 165,60 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Орлова А.А., < Дата > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО > (паспорт № №, выдан < ИЗЪЯТО > < Дата >, код подразделения №) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН: 7727844641, ОГРН: 5147746158632) задолженность по договору займа № от < Дата > за период с 29.06.2022 по 07.12.2022 в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30000 (тридцать тысяч) рублей, сумма задолженности по процентам – 43 211 (сорок три тысячи двести одиннадцать) рублей 31 копейка, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1788 (одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей 69 копеек.

Взыскать с Орлова А.А., < Дата > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО > (паспорт № №, выдан < ИЗЪЯТО > < Дата >, код подразделения №) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН: 7727844641, ОГРН: 5147746158632) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей и почтовые расходы в сумме 165 (сто шестьдесят пять) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 сентября 2023 года.

Судья: подпись Ю.А. Крутик