Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2023 (2-2353/2022;) ~ М-1956/2022 от 02.08.2022

2-141/2023 (2-2353/2022;)

24RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                                                          12 января 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Пащенко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казаковой Лидии Анатольевны к Набирухину Александру Григорьевичу о понуждении к совершению действий и установления сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Минусинский городской суд к Набирухину А.Г. о возложении обязанности демонтировать часть крыши, закрепленной к стене жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Казаковой Л.А. на праве собственности, перенести хозяйственную постройку на расстояние 1 метр от стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> точках 1-2 и 2-3 указанных на схеме горизонтальной сьемки; установить бессрочный сервитут, взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в размере 5500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы за составление горизонтальной сьемки в размере 3169,04 руб. Требования мотивированы тем, что истец Казакова Л.А. является собственником жилого помещения с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик Набирухин А.Г. Ответчик без разрешения истца использует стену дома для закрепления на ней части крыши постройки, также ответчик отказывается переместить от стен жилого дома истца стены хозяйственных построек.

К участию в деле привлечена администрация г. Минусинска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заедании истец Казакова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд установить сервитут с учетом отчета ООО «Стандарт – Эксперт».

В судебном заседание ответчик Набирухин А.Г. исковые требования признал в полном объеме, кроме требования о взыскании судебных расходов, просил уменьшить размер судебных расходов, полагал их завешенными.

Положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.1 ст.23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае использования имущества без согласия собственника собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Более того, в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из материалов дела следует, что Казаковой Л.А. принадлежат на праве собственности жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ответчику Набирухину А.Г. <адрес> земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно горизонтальной сьемки по спорному адресу к стене <адрес> жилого <адрес>, прилегает хозяйственная постройка (навес) расположенная на земельном участке по адресу: <адрес> - 2.

Ответчик Набирухин А.Г. в судебном заседании не отрицал, что навес действительно прилегает к стене квартиры №1 жилого дома №52, также к стене жилого дома прикреплена часть крыши его хозяйственной постройки.

Из представленного истцом отчета ООО «Стандарт – Эксперт» следует, что экспертом определены границы оптимального варианта установления сервитута на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>2, для прохода к части жилого здания – квартиры по адресу: <адрес>, площадь сервитута 12 кв.м. Каталог координат поворотных (характерных) точек границ сервитута: точка №

Рыночная стоимость размера годовой платы за установленный сервитут составляет 160,05 руб.

В судебном заседании ответчик Набирухин А.Г. исковые требования признал, не возражал против установления сервитута в установленных экспертом точках, против демонтажа крыши и хозяйственных построек, просил уменьшить размер судебных расходов.

Признание иска ответчиком принято судом, оснований для непринятия признания иска в соответствие со ст. 39 ГПК РФ, суд не усматривает. В материалах дела не имеется данных о том, что признание иска ответчиком нарушает права других лиц или противоречит закону.

В результате изложенного суд за основу решения по делу принимает заключение ООО «Стандарт – Эксперт», поскольку в нем приведен анализ представленных документов и предложен оптимальный вариант установления сервитута, в результате оценки обстоятельств дела суд приходит к выводу об установлении сервитута в пользу Казаковой Л.А. для обеспечения прохода и обслуживания части жилого дома на земельный участок по адресу: <адрес> 2 в виде части участка земли общей площадью 12 кв.м. в границах координат: точка №

    Рассматривая требования истца о возложении обязанности демонтировать часть крыши, закрепленной к стене жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, перенести хозяйственную постройку на расстояние 1 метр от стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд с учетом признания ответчиком требований, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и возложении на ответчика обязанности демонтировать часть крыши хозяйственной постройки, закрепленной к стене жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Казаковой Л.А. на праве собственности, а также о переносе хозяйственной постройки на расстояние 1 метр от стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Согласно материалов дела истец понесла расходы в размере 5 500 руб. за составление искового заявления (чек от ДД.ММ.ГГГГ), 3169,04 руб. за составление горизонтальной сьемки (чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ), 600 руб. оплата государственной пошлины (чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

    При указанных обстоятельствах, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, учитывая доказанность факта несения истцом указанных расходов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, расходы по оплате услуг по проведению горизонтальной сьемки в размере 3169,04 руб., между тем, учитывая разумность понесенных расходов, суд с учетом возражений ответчика приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за составление искового заявления в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казаковой Лидии Анатольевны к Набирухину Александру Григорьевичу о понуждении к совершению действий и установления сервитута, удовлетворить частично.

    Установить на земельный участок с кадастровым номером № по адресу Российская Федерация, <адрес>2, сервитут в пользу Казаковой Лидии Анатольевны СНИЛС № для обеспечения прохода и обслуживания части жилого дома в виде части участка земли общей площадью 12 кв.м. в границах координат: точка №, стоимость сервитута ежегодно 160 рублей 05 копеек.

    Возложить на Набирухина Александра Григорьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0404 № обязанность произвести демонтаж части крыши хозяйственной постройки, закрепленной к стене <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    Возложить на Набирухина Александра Григорьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0404 № обязанность произвести демонтаж хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес> на расстояние 1 метр от стен <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Набирухина Александра Григорьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу Казаковой Лидии Анатольевны СНИЛС №294 72 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек, расходы за составление искового заявление в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы за составление горизонтальной сьемки в размере 3169 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия.

    Председательствующий                                                                       О.К. Шеходанова

    Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.