Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3643/2022 ~ М-2761/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-3643/2022

УИД 59RS0001-01-2022-004001-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 18 октября 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от 17.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.

Заявленные требования обоснованы тем, что 20.12.2020 ФИО2 обратился к ФИО1 с просьбой одолжить денежные средства в размере 22 000 рублей, которые истец передал ответчику наличными.

26.12.2020 ФИО2 обратился к ФИО1 с просьбой одолжить 1 000 рублей, которые истец посредством мобильного приложения «Альфа-Банк» перечислил на счет ответчика.

17.02.2021 ФИО2 обратился к ФИО1 с просьбой одолжить денежные средства в размере 20 000 рублей, которые истец передал ответчику наличными.

01.03.2021 ФИО2 обратился к ФИО1 с просьбой одолжить денежные средства в размере 50 000 рублей, которые истец посредством мобильного приложения «Альфа-Банк» перечислил на счет ответчика.

02.03.2021 ФИО2 обратился к ФИО1 с просьбой одолжить денежные средства в размере 5 000 рублей, которые истец посредством мобильного приложения «Альфа-Банк» перечислил на счет ответчика.

02.03.2021 ФИО2 обратился к ФИО1 с просьбой одолжить денежные средства в размере 1 000 рублей, которые истец посредством мобильного приложения «Альфа-Банк» перечислил на счет ответчика.

15.03.2021 ФИО2 обратился к ФИО1 с просьбой одолжить денежные средства в размере 1 000 рублей, которые истец посредством мобильного приложения «Альфа-Банк» перечислил на счет ответчика.

20.03.2021 ФИО2 обратился к ФИО1 с просьбой одолжить денежные средства в размере 5 000 рублей, которые истец посредством мобильного приложения «Альфа-Банк» перечислил на счет ответчика.

Таким образом, за период с 20.12.2020 по 20.03.2021 ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 105 000 рублей.

18.05.2022 ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование о возврате суммы займа в размере 105 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 11 153,74 рубля, от получения которого ответчик уклонился.

При указанных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, переданные в долг, проценты по договору займа по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении и адресу регистрации.

Судом на разрешение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми по месту жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Данное конституционное право – право на законный суд – является необходимой составляющей закрепленного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно – гарантией независимости и беспристрастности суда, что соответствует положениям международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассмотрение дела вопреки требованиям правил о подсудности нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это – право на судебную защиту, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела по смыслу ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же им в результате такого рассмотрения акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в Дзержинский районный суд г. Перми с настоящим иском, истцом в качестве места жительства ответчика указан адрес: Адрес, что относится к подсудности Дзержинского районного суда г. Перми.

В порядке подготовки к судебному разбирательству судом запрошена информация в адресно-справочной службе Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю о месте регистрации ответчика.

Согласно представленной по запросу суда справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 05.09.2022 ответчик ФИО2 с Дата имеет регистрацию по адресу Адрес.

При таких обстоятельствах, учитывая, что из материалов дела следует, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском ответчик был постоянно зарегистрирован по месту жительства в Свердловском районе г. Перми, достоверных сведений о наличии места жительства, относящемуся к юрисдикции Дзержинского районного суда г. Перми, не имеется, корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена, суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому оно подлежит передаче на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование займом по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное определение составлено 18.10.2022.