Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2022 от 28.04.2022

                                Уголовное дело № 1-50/2022

УИД 11RS0014-01-2022-000311-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2022 года                                            с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Нечаева А.А.,

защитника – адвоката Тебенькова М.В., подсудимой Ширяевой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ШИРЯЕВОЙ Ю.В.,

<...>,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимая Ширяева Ю.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00:01 часов <дата> до 11:45 часов <дата>, подсудимая Ширяева Ю.В. получила от Потерпевший №1 принадлежащую ей банковскую карту <...> ХХХ (счёт ХХХ, открытого <дата> в <адрес>) для её одноразового использования в конкретных целях на общую сумму не менее 4 000 рублей. При этом Ширяевой было достоверно известно о том, что указанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода.

После завладения вышеуказанной банковской картой Ширяева решила тайно похитить денежные средства, находящиеся на её счёте.

Реализуя свой преступный умысел, Ширяева, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, незаконно похитила денежные средства, находившиеся на вышеуказанном банковском счёте, совершив личные покупки <дата> в 14:33 часов на АЗС «Лукойл», расположенной <адрес> на сумму 476,10 рублей, в период времени с 16:13 часов <дата> до 07:23 часов <дата> на общественном транспорте в <адрес> на общую сумму 238 рублей, а также в магазинах <адрес>:

- <дата> в 19:12 часов на сумму 930,83 рублей (магазин «Магнит», расположенный по <адрес>);

- <дата> в 21:28 часов на сумму 37,19 рублей, <дата> в 21:25 часов на сумму 124,37 рубля (магазин «Пятёрочка» ХХХ, расположенный по <адрес>);

- <дата> в 21:31 часов на сумму 241,98 рубль, <дата> в 21:28 часов на сумму 214,89 рублей, <дата> в 21:24 часов на сумму 233,66 рубля, <дата> в 13:02 часов на сумму 528,23 рублей (магазин «Красное & Белое», расположенный по <адрес>);

- <дата> в 12:42 часов на сумму 984,60 рублей (магазин «Fix-Price», расположенный по <адрес>);

- <дата> в 14:35 часов на сумму 98 рублей (магазин ХХХ);

- <дата> в 16:55 часов на сумму 426,81 рублей (магазин «Пятёрочка» ХХХ, расположенный в <адрес>);

- <дата> в 20:54 часов на сумму 908 рублей (магазин «Галамарт», расположенный по <адрес>);

- <дата> в 21:07 часов на сумму 20,49 рублей (магазин «Пятёрочка» ХХХ, расположенный по <адрес>);

- <дата> в 17:01 часов на сумму 513,76 рублей (магазин «Магнит Косметик», расположенный по <адрес>);

- <дата> в период времени с 17:41 часов до 17:43 часов на общую сумму 2270 рублей (магазин «7Я», расположенный по <адрес>);

- <дата> в 17:50 часов на сумму 26 рублей (магазин «Пшеница», расположенный по <адрес>).

В результате вышеописанных действий Ширяевой потерпевшей Потерпевший №1 был причинён имущественный ущерб на общую сумму 8 272,91 рубля, которыми Ширяева распорядилась по своему усмотрению, при этом причинённый для потерпевшей материальный ущерб является значительным.

Подсудимая Ширяева Ю.В. суду показала, что вину в предъявленном ей обвинении признаёт полностью, с размером похищенных денежных средств согласна. Далее суду заявила, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ не давать показаний в отношении себя.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой, полученные в ходе предварительного расследования без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Ширяева показала, что <дата> с разрешения матери взяла её банковскую карту для оплаты медосмотра, покупки обуви и продуктов. При этом мама разрешила потратить только определённую сумму денег. После этого в течение трёх дней она потратила без разрешения мамы с её банковской карты около 9 000 рублей, расплатившись ею на АЗС возле <адрес>, на общественном транспорте и различных магазинах <адрес>. В настоящее время она возместила потерпевшей ущерб в полном объёме, раскаивается в содеянном (л.д. ХХХ).

Показания подозреваемой Ширяевой были проверены следователем на месте совершения преступления, где она продемонстрировала АЗС и магазины, в которых осуществляла покупки с помощью банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. ХХХ).

Показания подсудимой Ширяевой Ю.В. согласуются с протоколом её явки с повинной, из которого следует, что начиная с <дата>, она совершила хищение денежных средств на сумму около 10 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1, путём осуществления покупок на личные нужды в отсутствие согласия последней (л.д. ХХХ).

По смыслу ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении. Суд считает возможным использовать протокол явки с повинной в качестве доказательства по делу, поскольку процедура принятия указанного сообщения правоохранительным органом соблюдена. До его составления Ширяевой были разъяснены её права, возможность не свидетельствовать против себя, а также пользоваться помощью защитника. При составлении протокола была обеспечена фактическая возможность осуществления права на оказание юридической помощи адвокатом Тебеньковым М.В.

В связи с этим, суд признаёт протокол явки Ширяевой с повинной допустимым доказательством, которое может быть использовано при постановлении приговора.

Кроме признательных показаний подсудимой Ширяевой, её вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

По ходатайству сторон, в связи с неявкой на судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 были оглашены их показания, полученные в ходе предварительного расследования без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у неё в пользовании имеется кредитная банковская карта <...>. <дата> она разрешила своей дочери Ширяевой потратить на определённые цели денежные средства с её банковской карты на общую сумму не более 5 000 рублей. Однако, после вышеуказанных покупок ей на телефон стали приходить смс-сообщения о том, что с помощью её банковской карты продолжаются списания путём совершения покупок. Поскольку банковская карта на тот момент находилась у её дочери, она стала ей звонить, но последняя на телефонные звонки не отвечала. В связи с этим она обратилась в полицию. В ходе разбирательства было установлено, что Ширяева без её разрешения потратила с её банковской карты около 8 300 рублей, которые последняя ей полностью вернула, претензий к ней не имеет. Причинённый преступлением ущерб является для неё значительным, так как она нигде не работает, какого-либо источника дохода не имеет (ХХХ).

Свидетель Свидетель №1 показал, что проживает совместно с Ширяевой, которая фактически находится на его иждивении, так как она нигде не работает. Размера его совокупного ежемесячного дохода хватает для проживания, каких-либо кредитных обязательств они не имеют. <дата> и <дата> во время совместного употребления спиртных напитков Ширяева несколько раз ходила в магазин, при этом денег у него не просила, пояснив, что оплачивала покупки банковской картой своей матери, которую брала с её разрешения, но только для оплаты медосмотра (л.д. ХХХ).

Оценивая приведённые показания потерпевшей и свидетеля, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведёнными иными доказательствами, включая показания подсудимой Ширяевой, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд признаёт изложенные показания достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому не доверять показаниям перечисленных участников процесса, у суда оснований нет.

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимой Ширяевой подтверждается следующими письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен сотовый телефон Потерпевший №1 Осмотром установлено, что в телефоне имеются смс-сообщения от абонента «900», согласно которым с помощью карты ХХХ были совершены покупки:

- в «LUKOILAZS» <дата> в 14:33 часов на сумму 476,10 рублей;

- в «OTS»: <дата> – в 16:13 часов на сумму 30 рублей, в 19:45 часов на сумму 60 рублей, <дата> – в 14:42 часов на сумму 30 рублей, в 15:10 часов на сумму 30 рублей, в 17:38 часов на сумму 30 рублей, в 18:01 часов на сумму 28 рублей, <дата> в 07:23 часов на сумму 30 рублей;

- в «MAGNIT»: <дата> в 19:12 часов на сумму 930,83 рублей и <дата> в 17:01 часов на сумму 513,76 рублей;

- в «PYATEROCHKA»: <дата> в 21:28 часов на сумму 37,19 рублей, <дата> – в 16:55 часов на сумму 426,81 рублей, в 21:07 часов на сумму 20,49 рублей, в 21:25 часов на сумму 124,37 рублей;

- в «К&Б»: <дата> в 21:31 часов на сумму 241,98 рубль, <дата> в 21:28 часов на сумму 214,89 рублей, <дата> в 21:24 часов на сумму 233,66 рубля, <дата> в 13:02 часов на сумму 528,23 рублей;

- в «FIX PRICE» <дата> в 12:42 часов на сумму 984,60 рубля;

- в «ХХХ PRODUKTY» <дата> в 14:35 часов на сумму 98 рублей;

- в «7YA» <дата> – в 17:41 часов на сумму 470 рублей, в 17:42 часов на сумму 800 рублей, в 17:43 часов на сумму 1000 рублей;

- в «PEKARNYA PSHENICA» <дата> в 17:50 часов на сумму 26 рублей (л.д. ХХХ);

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому у Ширяевой Ю.В. изъята добровольно выданная ею банковская карта ХХХ, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. ХХХ);

протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому была осмотрена выписка по банковскому счёту <...> ХХХ, открытого на имя Потерпевший №1. Осмотром установлены аналогичные осмотру места происшествия от <дата> сведения о списании денежных средств с банковского счёта потерпевшей Потерпевший №1, а также установлены места совершения платежей – «<адрес> KRASNOE&BELOE», «<адрес> PEKARNYA PSHENICA», «<адрес> 7YA», «<адрес> MAGNIT MK SIBIK», «<адрес> OOO OTS», «<адрес> PYATEROCHKA ХХХ», «<адрес> PYATEROCHKA ХХХ», «<адрес> GALAMART», «<адрес> PYATEROCHKA ХХХ», «<адрес> LUKOIL.AZS ХХХ», «<адрес> MAGAZIN ХХХ PRODUCTY», ««<адрес> FIX PRICE», «<адрес> TRANSPORT», «<адрес> MAGNIT GM <адрес>» (л.д. ХХХ);

распиской Потерпевший №1 от <дата>, согласно которой последняя получила от Ширяевой Ю.В. денежные средства в сумме 8 500 рублей (л.д. ХХХ).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности, суд считает их достаточными для постановления в отношении подсудимой Ширяевой обвинительного приговора.

Все доказательства, приведённые выше, были получены без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, могут быть использованы при постановлении приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Ширяева, действуя умышленно, тайно, противоправно, из корыстных побуждений, при помощи банковской карты Потерпевший №1 изъяла денежные средства, находящиеся на банковском счёте Потерпевший №1, на общую сумму 8 272,91 рубля, путём оплаты личных покупок в различных магазинах. Тем самым, Ширяева распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в указанном размере.

Причинённый потерпевшей Потерпевший №1 ущерб, является для неё значительным. Суд приходит к этому убеждению, учитывая вид и значимость для потерпевшей похищенного имущества, а также отсутствие у неё источника дохода и размера ущерба, который поставил её в затруднительное материальное положение.

Преступление совершено с прямым умыслом, было оконченным.

Адекватное и разумное поведение Ширяевой в ходе судебного рассмотрения дела, наряду со сведениями из медицинской организации убедили суд, что последняя не только осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководила ими. По изложенным основаниям суд признаёт Ширяеву вменяемой в отношении совершённого ею деяния. Оценивая изложенные доказательства в совокупности с выводом о вменяемости Ширяевой, суд приходит к убеждению, что её вина в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана.

Суд квалифицирует действия Ширяевой Ю.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершённое Ширяевой преступление относится к категории тяжких, в связи с чем, её действия содержат повышенную общественную опасность.

    Суд учитывает личность подсудимой Ширяевой, которая <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ширяевой, суд признаёт <...>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, в том числе предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Ширяевой наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, в том числе связанные с его целями и мотивами, а также поведение подсудимой до и после совершения преступления, данные о её личности, учитывая совокупность приведённых выше обстоятельств, смягчающих её наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые суд признаёт в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными, и приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Ширяевой могут быть достигнуты при применении более мягкого вида наказания, но с реальным его исполнением. С учётом вышеперечисленного, оснований для постановления приговора без назначения наказания Ширяевой суд не находит.

    Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимой суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу – банковскую карту <...>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует считать возвращённой законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1; информация <...> и отчёт по кредитной карте Потерпевший №1, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Тебенькову М.В. в размере 10 200 рублей за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи Ширяевой (л.д. ХХХ), а также сумма в размере 2 550 рублей, подлежащая выплате защитнику за участие в суде по назначению, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой, поскольку последняя от услуг защитника не отказывалась, сведений об имущественной несостоятельности суду не представила, кроме этого, исходя из данных о её личности, трудоспособного возраста, а также размера процессуальных издержек, который не может существенно отразиться на её материальном положении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ШИРЯЕВУ Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осуждённой в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении осуждённой Ширяевой Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту, - считать выданной потерпевшей Потерпевший №1;

- информацию <...> и отчёт по кредитной карте Потерпевший №1, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 10 200 рублей и 2 550 за участие защитника Тебенькова М.В. по назначению следователя и суда соответственно взыскать с осуждённой Ширяевой Ю.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённая в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

При этом, согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий -                                 А.А. Бабик