Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-498/2022 ~ М-453/2022 от 27.10.2022

Дело № 2-498/2022

УИД НОМЕР

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О направлении дела по подсудности

13 декабря 2022 года                                    г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Сальникову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Сальникову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР-ДО-ЕКБ-14 за период с ДАТА по ДАТА, в размере 100 000 руб. – 48% от общей суммы основного долга 182 105,34 руб. – 87 861,94 руб., 48% от общей суммы процентов 25 157,71 руб. – 12 138,06 руб., о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В основании предъявленных исковых требований указано, что ДАТА между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Сальниковым В.Н. был заключен кредитный договор НОМЕР-ДО-ЕКБ-14 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 198 000 руб. Ответчик не производил оплаты в установленные сроки. ДАТА ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии НОМЕР, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии НОМЕР от ДАТА уступило право требования заявителю. Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Представитель ООО «СФО Титан» в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 62).

Ответчик Сальников В.Н. в судебное заседание не явился. По сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области Сальников В.Н. был зарегистрирован по адресу: АДРЕС, снят с регистрационного учета ДАТА по причине убытия в АДРЕС (л.д. 48). Судебные извещения, направленные ответчику по указанным адресам не доставлены, возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д.60,61).

На запрос суда поступила информация Управления по вопросам миграции России по Тюменской области о том, что ответчик Сальников В.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д. 63).

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина. При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.В судебном заседании установлено, по сведениям Управления по вопросам миграции России по Тюменской области ответчик Сальников В.Н. зарегистрирован по адресу: АДРЕС. Указанный адрес к юрисдикции Кусинского районного суда Челябинской области не относится. Место жительства ответчика по иным основаниям не установлено. На момент принятия дела к производству суда ответчик Сальников В.Н. не имел регистрации в Кусинском районе Челябинской области. Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При рассмотрении гражданского дела выяснилось, что оно было принято к производству Кусинского районного суда с нарушением правил подсудности. Дело надлежит передать по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени. На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопределил: гражданское дело № 2-498/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированое финансовое общество Титан» к Сальникову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени.

Настоящее определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий Н.В. Андреева