Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1983/2022 ~ М-1577/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-1983/2022                                  УИД: 50RS0№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года                                                                    г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Крюковой В.Н.,

при секретаре Карповой К.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интер-Прайм» к Селюминовой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

        ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском о взыскании с Селюминовой Е.А. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87346 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2820 руб.

        В обоснование иска указано, что 23.04.2019 года между ООО «Сетелем Банк» и Селюминовой Е.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 109 232,51 руб. под 19,9 % на 24 месяцев. Выдача кредита производится не позднее 5 рабочих дней с даты заключения кредитного договора. Кредитор исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался производить погашение кредита 07 числа каждого месяца 24 ежемесячными платежами в размере 5613,00 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном кредитным договором в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей. 21.09.2021г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и Селюминовой ФИО5. В соответствии с п. 13 Индивидуальных Условий кредитного договора № ответчик подтвердил безусловное согласие с тем, что ООО «Сетелем Банк» вправе полностью или частичноуступить право требования по кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями. О состоявшейся уступке прав требования ответчик была уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответа от заемщика не поступило. Согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) №, по состоянию 21.09.2021г. задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 346 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 60307,32 руб., задолженность по просроченным процентам - 6 706,72 руб., задолженность по пени - 20 331,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Селюминовой Е.А. задолженности по кредитному договору, в связи с наличием спора о праве.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.

        Ответчик Селюминова Е.А. в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы займа или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, 23.04.2019г. между ООО «Сетелем Банк» и Селюминовой Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 109232,51 руб. сроком возврата до 07.05.2021г., с процентной ставкой 19,90% годовых. (л.д.8-9)

        По истечении установленного срока обязательства по договору перед обществом ответчиком не исполнены.

21.09.2021г. ООО «Сетелем Банк» уступило право требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом возникшие из кредитных договоров, перечисленных в приложении к договору, истцу на основании договора уступки прав требования (л.д.26)

В соответствии с перечнем уступаемых прав требования, указанных в приложении № к договору право требования у истца возникло в отношении должника Селюминовой Е.А. по договору №. (л.д.33)

    В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 346 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 60307,32 руб., задолженность по просроченным процентам - 6 706,72 руб., задолженность по пени - 20 331,96 руб.

        Поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «»Интер-Прайм» о взыскании с ответчика задолженности в размере 87346 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2820 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ООО «Интер-Прайм» - удовлетворить.

        Взыскать с Селюминовой ФИО6 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87346 (восемьдесят семь тысяч триста сорок шесть) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2820 (две тысяч восемьсот двадцать) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Судья