Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1138/2024 (2-4337/2023;) ~ М-3013/2023 от 15.11.2023

2-1138/2024

24RS0013-01-2023-004101-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павлова К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 долю в праве общей долевой собственности: земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства; нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" в связи с неисполнением ФИО2 взятых на себя обязательств обратился за получением судебных приказов. ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка №87 в Советском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности всего в размере 95011 руб. 58 коп. ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка №87 в Советском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности всего в размере 294 894 руб. 27 коп. ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка №87 в Советском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности всего в размере 78955 руб. 11 коп. Для принудительного исполнения, Банк предъявил исполнительный документы в Отдел судебных приставов №1 по Советскому району г.Красноярска. В отношении должника возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., которые объединены в сводное исполнительное производство №. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании ч.7,8, ст. 69 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» запрошена информация у налоговых органов, пенсионного фонда, ГИБДД МВД России, Росреестра и банков, где открыты счета должника. По результатам исполнительных действий не установлен какой-либо источник дохода, за счет которого возможно удовлетворить требования банка, у ответчика не имеется средств на счетах и иного имущества для погашения имеющейся задолженности. Судебным приставом-исполнителем выявлено, что должнику принадлежит на праве общей долевой собственности: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства; нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> Согласно информации размещенной в публичных источниках, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 109630 руб. 85 коп., кадастровая стоимость нежилого здания составляет 204928 руб. 12 коп. Кадастровая стоимость определяется на основе рыночной и иной информации, которая связана с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, при этом не учитываются имущественные права на данный объект, кроме права собственности. Ее определение предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, которые необходимы для приобретений объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке. Иного имущества либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, должник не имеет. По настоящее время задолженность перед Банком не погашена и составляет 353311 руб. 19 коп. На момент подачи искового заявления исполнительное производство ведется более 19 месяцев, со стороны должника не были предприняты меры, направленные на погашение имеющейся задолженности перед банком.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица – ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району Фоминых Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ не явился, об уважительной причине неявки суд не уведомил, при подаче искового заявления не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок - оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий К.П. Павлова