Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6323/2022 ~ М-5915/2022 от 26.10.2022

№ 2-6323/2022

61RS0022-01-2022-009341-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Таганрог Ростовская область

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» к Елизарову Б.А. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Терешенкова В.В. , Конкурсный Управляющий ТСН "Радуга" Солод Н.Г. ) об обязании не чинить препятствий по подключению к системе газораспределения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к Елизарову Б.А. об обязании не чинить препятствий ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» по подключению через принадлежащие ответчику сети – газопроводы низкого давления, расположенные по адресу: 347913, <адрес> (в том числе обязать Ответчика выдать согласие на такое подключение). Просили обратить решение суда к немедленному исполнению в целях исполнения региональной программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Ростовской области на 2021-2030 годы, утвержденной распоряжением Губернатора Ростовской области от <дата> №. В случае неисполнения Елизаровым Б.А. решения суда в 10-дневный срок с даты принятия решения суда, согласие на подключение домовладений, указанных в п. 1 просительной части, считать полученным. Кроме того, просили взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Конкурсный Управляющий <адрес> Солод Н.Г.

В обоснование исковых требований указано, что в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, Истцу поступила заявка о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от Терешенкова В.В. ой 347913, <адрес>, г, Таганрог, <адрес>, <адрес>. В соответствии с положениями п. 48 Правил подключения, Истец обратился к Ответчику за согласованием подключения к газопроводу-источнику, в рамках реализации Программы газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения Терешенковой В.В. (от <дата> №). Однако Ответчик письмом № б/н от <дата> отказал Истцу в выдаче согласия на подключение к газопроводу-источнику. В соответствии с абз. 4 п. 48 Правил подключения, основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей. Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической целесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации. Таким образом, указанными нормативными актами предусмотрено безусловное предоставление основным абонентом согласия в подключении к принадлежащей основному абоненту сети газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей. Следовательно, при наличии пропускной способности таких сетей основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления. Газопровод-источник, принадлежащий Ответчику, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Ростовской области и является ее частью. Получение согласия на подключение (технологическое присоединение) не налагает какие-либо ограничения на владение, пользование и распоряжение Ответчиком принадлежащим ему имуществом, не лишает его права собственности на данное имущество. Техническими условиями и гидравлическим расчетом подтверждается, что газопровод-источник, принадлежащий Ответчику, является единственным источником для подключения негазифицированного домовладения Терешенковой В.В. и обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, соответственно, у Ответчика отсутствовали основания для отказа в подключении (технологическом присоединении) негазифицированного домовладений. Истец полагает необходимым обратить решение по настоящему спору к немедленному исполнению ввиду нижеследующего. Несвоевременное выполнение мероприятий в рамках догазификации может привести к тому, что Истец будет привлечен к ответственности за неисполнение обязательств по договорам о подключении (технологическом присоединении), заключенных с заявителями, что также будет являться значительным ущербом для Истца. Помимо этого, не исключено привлечение Истца к ответственности в соответствии со статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также необходимо учитывать сокращенные сроки догазификации и социальную значимость выполняемых мероприятий, ввиду чего замедление исполнения решения суда не даст возможности создать в установленные сроки (благоприятные для населения) условия использования природного газа. Дополнительно Истец считает необходимым отметить, что поскольку предметом настоящего спора является требование неимущественного характера, в то время как по смыслу ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) обусловлено наличием присужденной суммы по имущественному спору, следовательно, внесение встречного обеспечения в данном случае не требуется.

В судебное заседание истец, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», уведомленный надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Елизаров Б.А. извещался о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Терешенкова В.В., Конкурсный Управляющий <адрес> Солод Н.Г., уведомленные надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явились, сведений об уважительности неявки суду не представлено.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом, по сути исковых требований приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в соответствии с п. 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 21 апреля 2021 года, газораспределительным организациям совместно с иными уполномоченными органами и организациями поручено обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

Выполнение мероприятий в рамках догазификации в Ростовской области предусмотрено региональной программой газификации жилищно- коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Ростовской области на 2021-2030 годы, утвержденной распоряжением Губернатора Ростовской области от 25.04.2018 № 100.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» является исполнителем Программы газификации на территории г. Таганрога й обеспечивает подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

В порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. № 1547, Истцу поступила заявка о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от Терешенковой В.В. по адресу: г, Таганрог, <адрес>, <адрес>

На основании данной заявки заключен договор№ ТГ-6416 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от <дата>.

Согласно материалам дела Елизарову Б.А. на основании актов приемки законченного строительством объектов газораспределительной системы на праве собственности принадлежат газопроводы низкого давления, расположенные на территории ТСН «Радуга» в г. Таганроге.

Данный газопровод не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к распределительной системе Ростовской области и является ее звеном.

В соответствии с абз. 1 п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Денежные средства, получаемые Обществом от потребителей в качестве платы за поставленный газ и оказанные услуги, имеют целевой характер и предназначены для выполнения указанных мероприятий Программы газификации.

Согласно Программы газификации проектирование и строительство газопроводов для выполнения мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Ростовской области осуществляется с использованием сетей газораспределения, принадлежащих «основным абонентам».Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. сновной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Согласно Правил №1547 под «основным абонентом» понимается юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Учитывая вышеизложенное, истец обратился к собственнику Елизарову Б.А. за согласованием подключения к газопроводу-источнику в рамках реализации Программы газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения Терешенковой В.В., что подтверждается письмом от 05.10.2022 № 10-16/5441, копия которого представлена в материалы настоящего гражданского дела.

В ответ на данное обращение от Елизарова Б.А. получен ответ № б/н от <дата>, согласно которому на сегодняшний день в соответствии с расчетной схемой, техническими условиями и проекта газификации СНТ «Радуга» было построено и сдано в эксплуатацию свыше 10 км распределительного газопровода низкого давления за счет денежных средств садоводов газифицированных участков. Ежегодно они оплачивают расходы по техническому обслуживанию газопровода согласно договору № 44ГФ16-281 от 16.09.2016 г. Так же ежегодно они проводят работы по обрезке кустов, спилу деревьев и покраске принадлежащего нам газопровода. Садоводы, желающие газифицироваться, обращались к ним и получали разрешение на подключение к газопроводу в установленной форме с указанием точки врезки, при условии газификации одного домовладения на конкретном земельном участке и согласовании проекта газификации, за подписью ответственного за газификацию. Это давало возможность исключать некоторые несогласованные моменты при проектировании и дальнейшем подключении, а также компенсировать расходы на строительство распределительных газопроводов, их техническое обслуживание и т. д. и планировать дальнейшее развитие сети газопроводов с целью газификации всех участков газопроводов СНТ «Радуга». С самого начала строительства никому из садоводов, обратившихся к ним, они не отказали в выдачи разрешения для газификации. Собственник участка 96 аллеи 8 не обращался к ответчику за получением согласия на подключение. С некоторых пор садоводы, желающие газифицироваться, обращаются к ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» за выдачей ТУ и заключением Договора на подключение, игнорируя получение разрешения собственников газопроводов СНТ «Радуга». Ответчик понимает, что Истец не может отказать в приеме пакета документов и выдачи ТУ и т.д. Это обусловлено постановлением правительства № 1547 от 13.09.2021г. Однако это привело к ситуации, когда ответчик терпит убытки, не получая компенсации за ранее потраченные денежные средства садоводов на строительство того или иного участка распределительного газопровода. Таким образом, не по своей вине они лишаются средств не только на строительство, но и техническое обслуживание и содержание собственного газопровода. Возрастает недопонимание и недовольство собственников газопровода СНТ «Радуга» - почему они оплачивали строительство, а теперь желающим врезаться в действующий газопровод можно сделать это бесплатно (т.е. за счет других садоводов) и при этом даже не имея при этом согласия собственников газопровода. На их взгляд это несправедливо и неправильно во всех отношениях. Просит истца с целью выправления сложившейся ситуации, не осуществлять врезку законченных строительством объектов газификации, собственники которых не имеют письменного разрешения, установленной и согласованной формы, за подписью ответственного за газификацию СНТ «Радуга», до момента предоставления истцу этого документа.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (Закон о газоснабжении) юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

В данном случае отказ ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Газопровод-источник не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Ростовской области и является ее звеном.

Отказывая в подключении к газопроводу-источнику, ответчик препятствуют в выполнении истцу мероприятий по социальной газификации.

Так, согласно п. 121 Правил подключения срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках догазификации, определяемый программой газификации, не может выходить за пределы 2022 года.

Частью 3 ст. 27 Закона № 69-ФЗ от 31 марта 1999 года «О газоснабжении Российской Федерации», действующего с 22.06.2021, определено, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Таким образом, ответчик фактически чинит препятствия истцу для реализации мероприятий по догазификации указанного населенного пункта.

В соответствии с нормами п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Статья 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» возлагает обязанность на собственников сетей газоснабжения не чинить препятствий в технологическом присоединении к указанным сетям объектов капитального строительства при наличии пропускной способности в таких сетях.

В силу указанной нормы Закона ответчик не вправе избирательно давать согласие на подключение, кроме того, вопрос компенсации затрат ответчика на строительство и эксплуатацию газопровода-источника не может быть поставлен в зависимость от обязанности, предусмотренной положениями ст. 27 Закона о газоснабжении.

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования законны и обоснованы, иным путем, кроме как судебным, решить данный спор невозможно, в связи с чем, исковое заявление в части обязания ответчика не чинить препятствий по подключению через принадлежащие ему сети участок, принадлежащий Терешенковой В.В.подлежит удовлетворению.

Суд обращает внимание, что в случае неисполнения Елизаровым Б.А. решения суда в 10-дневный срок с даты принятия решения суда, согласие на подключение домовладения, расположенного по адресу: 347913, <адрес>, считается полученным.    

Согласно ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Несвоевременное выполнение мероприятий в рамках догазификации может привести к тому, что Истец будет привлечен к ответственности за неисполнение обязательств по договорам о подключении (технологическом присоединении), заключенных с заявителями, что также будет являться значительным ущербом для Истца. Помимо этого, не исключено привлечение Истца к ответственности в соответствии со статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая сокращенные сроки догазификации и социальную значимость выполняемых мероприятий, наличие зимнего сезона, прожимвание Терешенковой В.В. в неотапливаемом помещении, ввиду чего замедление исполнения решения суда не даст возможности создать в установленные сроки (благоприятные для населения) условия использования природного газа, суд полагает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» – удовлетворить.

Обязать Елизарова Б.А. (<дата>, уроженца <адрес>, Чеченская республика) не чинить препятствий ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ИНН 6163000368, ОГРН 1026103159785) по подключению через принадлежащие ему сети – газопровода низкого давления, расположенного по адресу: 347913, <адрес>

Взыскать с Елизарова Б.А. (<дата>, уроженца <адрес>, Чеченская республика) в пользу ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ИНН 6163000368, ОГРН 1026103159785) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить настоящее заочное решение к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 22 декабря 2022 года.

Судья         подпись         Ю.И. Шевченко