Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2122/2023 ~ М-475/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-2122/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                       29 июня 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Гудима Дарье Игоревне об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» предъявил к ответчику Гудима Д.И. иск, в котором просит суд обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, год выпуска 2016, с установлением начальной продажной цены в размере 632000 рублей; взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указано о том, что 23 января 2020 года между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и Стебуновым Евгением Сергеевичем, 13 августа 1989 года рождения (заемщик) заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 23 января 2020 года. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор залога № <данные изъяты> от 23 января 2020 года. В силу п. 1.1 предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, год выпуска 2016. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2021 года должник Стебунов Е.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждены Зайцева Дина Станиславовна. Согласно ответу из ГИБДД собственником указанного транспортного средства является Гудима Д.И.. Учитывая, что регистрация залога движимого имущества отражена на общедоступной сайте в сети «Интернет», ответчик является недобросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку не проявила должную степень осмотрительности при его покупке. Начальную продажную стоимость предмета залога следует установить исходя из отчета об оценке, а именно: в размере 632000 рублей. В связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов банк обратился к нотариусу для получения исполнительной надписи нотариуса, получена ИНН (л.д. 4-6).

В судебное заседание истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду из материалов дела адресу организации (л.д. 134), о причинах неявки представителя суду не сообщил. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 6).

Ответчик Гудима Д.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом по известному суду из материалов дела адресу организации (л.д. 137), о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Стебунов Е.С. и Зайцева Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте каждый надлежащим образом извещены (л.д. 135; 136), о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Из положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Основания прекращения залога определены ст. 352 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, как это установлено п. 1 ст. 432 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2021 года по делу № <данные изъяты> Ф Стебунов Е.С. признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим гражданина-должника утверждена Зайцева Д.С. (л.д. 13-17).

Ранее, на основании кредитного договора № 00/40-069632/810-2020 от 23 января 2020 года Стебунову Е.С. был предоставлен кредит в размере 532016 рублей. Обеспечением своевременного и полно исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: (<данные изъяты>). Дата возврата кредита 23 января 2025 года (л.д. 18-23).

23 января 2020 года Стебунов Е.С. заключил договор залога № <данные изъяты>, в соответствии с которым передал в обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> (предмет залога). Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 730000 рублей (л.д. 23-25; 49-50; 51-52; 53-56; 57-60; 61).

Расчет задолженности по кредитному договору представлен в материалы дела (л.д. 26-28; 29-32).

Заемщику ранее направлялось письменное требование о досрочном возврате кредита (л.д. 33; 34-37).

В соответствии с отчетом № 2303556 об оценке рыночной стоимости от 11 ноября 2022 года следует, что рыночная стоимость спорного транспортного средств составляет 632000 рублей (л.д. 38-48).

24 января 2020 года в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога в отношении спорного транспортного средства, залогодатель Стебунов Е.С. (л.д. 95).

Ко дню судебного заседания спорное транспортное средство зарегистрировано на имя Гудима Д.И., дата регистрации – 27 марта 2021 года (л.д. 88; 89).

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, представленными в дело, и не опровергнуты участвующими в деле лицами при рассмотрении дела по существу.

Из письменного ответа на судебный запрос от Зайцевой Д.С. усматривается, что в рамках дела о банкротстве в отношении Стебунова Е.С. она не имела возможности самостоятельно получить информацию о владельцах транспортного средства. Определением суда от 27 декабря 2021 года в реестр требований кредиторов гражданина – должника Стебунова Е.С. включены требования АО «РГС Банк» в размере 500283 рубля 47 копеек как обеспеченные залогом имущества должника (транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - <данные изъяты>). На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2023 года по ее ходатайству она освобождена от обязанностей финансового управляющего гражданина Стебунова Е.С. (л.д. 118; 119; 120; 121-122).

Приговором Балашихинского городского суда Московской области от 15 марта 2023 года Гудима Д.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Этим же приговором суда на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ безвозмездно изъято и обращено в собственность государства, принадлежащий Гудима Д.И. автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Европа групп» по адресу: <адрес> (л.д. 96-99).

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 23 мая 2023 года приговор Балашихинского городского суда Московской области от 15 марта 2023 года в отношении Гудима Д.И. оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката – оставлена без удовлетворения (л.д. 130-132).

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле иск является необоснованным по следующим основаниям.

Намереваясь приобрести спорное транспортное средство (заключить договор купли-продажи транспортного средства), Гудима Д.И. могла и должна была проявить разумную степень заботливости и осмотрительности к заключению сделки, проверить информацию о нахождении спорного транспортного средства в залоге.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ей проверить транспортное средство, в материалы данного гражданского дела не представлено, в связи с чем она несет риск неисполнения обязательств со стороны должника. Оснований для признания ответчика добросовестным приобретателем суд не усматривает.

Вместе с тем, как установлено по данному гражданскому делу, спорное транспортное средство безвозмездно изъято у Гудима Д.И. вступившим в законную силу приговором суда в виде санкции за совершение преступления (конфисковано).

Согласно ч. 2 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

С учетом изложенного, применительно к положениям п. 1 ст. 243 ГК РФ в совокупности с положениями ст. 235 ГК РФ право собственности ответчика в отношении спорного транспортного средства прекращено.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, год выпуска 2016, с установлением начальной продажной цены в размере 632000 рублей.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 7).

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей является производным от указанного выше требования, в связи с чем, данное требование истца также не подлежит удовлетворению.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Гудима Дарье Игоревне об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 19 июля 2023 г.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев