Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5026/2020 ~ М-4295/2020 от 08.10.2020

Дело № 2-5026/2020                                                       10 декабря 2020 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Ненашиной М.Е.,

С участием адвокатов Паренко Е.А., Алексеевой А.В.,

При секретаре Борковской В.С..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Козырева Владимира Васильевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Третейского суда в составе единоличного арбитра Кузнецова Е.И. от 18.09.2020 года по делу № ТС-02-04/20 на основании которого за Козыревым Владимиром Васильевичем (№) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 64,8 кв.м., расположенную на 8 этаже жилого дома.

Взыскано с Осиповой Ларисы Ивановны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождение : <адрес>, д.Поварово) в пользу Козырева Владимира Васильевича расходы по оплате третейского сбора в размере 67 928 рублей 53 копейки.

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит добровольному исполнению.

Козырев В.В. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указывая, что решение суда, вступившее в законную силу, исполнено не было.

Адвокат заявителя Паренко Е.А. в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявления настаивал.

Адвокат заинтересованного лица Алексеева А.В. в судебное заседание явилась, оставляла разрешение данного заявления на усмотрение суда.

Рассмотрев заявление, изучив представленные документы, заслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 3 ГПК РФ, по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с действующим законодательством, в компетенцию суда, рассматривающего вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не входит оценка содержания решения третейского суда на предмет его законности и обоснованности.

Согласно ч. 1 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу части 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 26.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 42 этого же Федерального закона, в приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 1 ст. 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда установлены частями 3 - 5 данной статьи.

Таких оснований при рассмотрении настоящего заявления судом не установлено.

Как следует из материалов дела, Решением Третейского суда в составе единоличного арбитра Кузнецова Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № за Козыревым Владимиром Васильевичем №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Ленинград, было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 64,8 кв.м., расположенную на 8 этаже жилого дома.

Взыскано с Осиповой Ларисы Ивановны в пользу Козырева Владимира Васильевича расходы по оплате третейского сбора в размере 67 928 рублей 53 копейки.

Дело рассмотрено на основании договора займа на сумму 20 000 000 рублей, заключенного между Козыревым В.В. и Бардуковым С.В. 12 января 2017 года.

Кроме того, 12 января 2017 года между Козыревым В.В. и Осиповой Л.И. заключен договор поручительства к договору займа, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнения заемщиком его обязательств по возврату суммы займа.

Поскольку в решении третейского суда срок для добровольного исполнения не указан, то в силу ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" решение подлежало немедленному исполнению.

Судом установлено, что до настоящего времени решение третейского суда не исполнено, основания для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд полагает заявление Козырева В.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 423-427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выдать Козыреву Владимиру Васильевичу исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кузнецова Е.И. от 18.09.2020 г. по делу №№ указав следующее:

Признать за Козыревым Владимиром Васильевичем, (№) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Ленинград, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 64,8 кв.м., расположенную на 8 этаже жилого дома.

Взыскать с Осиповой Ларисы Ивановны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождение : <адрес>) в пользу Козырева Владимира Васильевича расходы по оплате третейского сбора в размере 67 928 рублей 53 копейки.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                                          М.Е.Ненашина