Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2022 ~ М-398/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-401/2022

55RS0029-01-2022-000607-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка                                      18 октября 2022 г.

    Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи                 Носачевой Ю.В.,

при секретаре                         Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Баталова Виталия Викторовича к Лисовому Ивану Ивановичу, Гулий Екатерине Ивановне, Невротову Валерию Павловичу, Скакуну Ивану Ивановичу, Карайс Альвине Гейнриховне, Выхристюк Ирине Прохоровне, Дударю Василию Степановичу, Щепаку Валерию Владимировичу, Вознюк Евдокии Федоровне, Выхристюку Ивану Антоновичу, Плотниковой Елене Александровне, Кумпан Людмиле Николаевне, Тарасенко Вере Петровне, Игнатькову Михаилу Георгиевичу, Мороз Эле Рудольфовне, Котовой Марии Ивановне, Василина Валентине Васильевне о признании права собственности на земельную долю земельного участка, находящегося в общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Баталов В.В., в лице своего представителя Горковенко М.В., обратился с иском к Лисовому И.И., Гулий Е.И., Невротову В.П., Скакуну И.И., Карайс А.Г., Выхристюк И.П., Дударю В.С., Щепаку В.В., Вознюк Е.Ф., Выхристюку И.А., Плотниковой Е.А., Кумпан Л.Н., Тарасенко В.П., Игнатькову М.Г., Мороз Э.Р., Котовой М.И., Василина В.В. о признании права собственности на земельную долю земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельной доли в земельном участке с кадастровым номером № (далее - земельный участок 97) из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, местоположение: Омская обл., Полтавский р-н, Ольгинское сельское поселение. Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области с требованиями о прекращении права долевой собственности на участке 97 и выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности истца на участке № (далее – земельный участок 44), на что ему было разъяснено, что специалисты Росреестра не обладают такими полномочиями, и рекомендовано обратиться в суд. Земельный участок 44 был образован в 1992 году в результате передачи земельного участка в общую долевую собственность работников совхоза «Ольгинский» Полтавского района. В 1992 году был составлен список работников совхоза, которые обладали правом на получение доли в земельном участке 44. В 2007 году из земельного участка 44 был выделен земельный участок 97. При указанном выделении произошла ошибка при распределении собственников земельных долей по участкам. В результате технической ошибки на выделенном участке 97 количество собственников оказалось больше, чем должно было быть в соответствии с нормой предоставления земли на одного человека. В настоящее время при выделении участков в натуре возникла нехватка земли на земельном участке 97, в то время как на земельном участке 44 осталась «лишняя» земля. Баталов В.В.имеет в собственности 19,2 га земли на земельном участке 97. На данный момент истец не может выделить земельный участок в счет своей земельной доли участка 97, так как отсутствует земля, что нарушает его право собственности.

По фактическим обстоятельствам иска указывают следующее.

В соответствии с Указом Президента РФ № 323 от 07.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы», а также постановления администрации Полтавского района № 62 от 10.02.1992 «Об установлении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан и созданию специального фонда перераспределения земель на территории района» работникам совхозов передали в собственность 20 га земли, что составляет одну земельную долю. Общая площадь земельного участка, подлежащего передаче совхозу «Ольгинский», составляла 32 638 га. Однако с учетом нормы бесплатной передачи земли в общую долевую собственность граждан было передано только 29 420 га (20 га * 1471 чел.). Оставшаяся земля в размере 3 228 га поступила в фонд перераспределения земель. Так был образован земельный участок 44, который находился в собственности 1471 человека, количество земельных долей - 1471. В связи с выделением в 2003 году из земельного участка 44 с невостребованными земельными долями площадью 3 098 га (что составляет 163,9 долей), в земельном участке 44 осталось 1 307,1 долей, а также выделением в 2007 году из земельного участка 44 земельного участка 97, площадью 21 842 га, земельных долей 1132, площадь земельного участка 44 составила 4 480 га(29420га- 3098 га-21842 га), земельных долей осталось 175,1 долей (1471-163,9-1132). Баталов В.В. полагает, что отсутствие нераспределенной земли в земельном участке 97 не дает возможности ему пользоваться и распоряжаться своей собственностью, что является нарушением закона.

Просит признать прекращенным его право общей долевой собственности на земельную долю в размере 19,2 га земельного участка 97 и признать за ним право общей долевой собственности на долю земельного участка с кадастровым номером №.

Истец Баталов В.В. в судебном заседании не присутствовал.

Представитель истца Горковенко М.В. в судебном заседании исковые требования уточнила: просит прекратить право собственности истца на земельную долю в размере 19,2 га в земельном участке с кадастровым номером №, в остальной части исковые требования поддержала в прежнем виде.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, судом надлежаще уведомлены, на иск не отозвались. Ответчик Плотникова Е.А. представила в суд заявление, в котором не против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области в судебном заседании не присутствовало, представило в суд отзыв, согласно которому просило дело рассмотреть без участия представителя Управления и полагало, что истцу необходимо уточнить свое исковое заявление, исходя из требований ст. 12 ГК РФ, и просить прекратить право собственности истца на земельную долю в земельном участке с кадастровым номером №.

Третье лицо - ООО «Земельный центр» в судебном заседании не присутствовало, представило суду отзыв, согласно которому, указано, что на территории Ольгинского сельского поселения есть возможность выделения земельных долей с кадастровым номером № (в связи с отсутствием земель в этом кадастровом) на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: Омская обл., Полтавский район, Ольгинское сельское поселение, д.Крым, поле №4-2 с/о, 290 га. и д. Барвеновка, поле 2-2 с/о, 294 га. (остаток 228 га.), поле № 4-2 с/о, 285 га.

Представитель третьего лица - Управление ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в судебном заседании не присутствовал.

Выслушав представителя истца, изучив материал дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю. В ч. 2 ст. 36 Конституции РФ указано, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как предусмотрено п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 « 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» совхозы и колхозы обязаны были до 1 января 1993 г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, наделялись правом на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Порядок проведения земельной реформы установлен указанным постановлением Правительства Российской Федерации, а также постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», которые подлежат применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с п. 9 Постановления от 04.09.1992 № 708 трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности. К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан».

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Судом установлено, что в 1992 году в результате передачи земельного участка в общую долевую собственность работников совхоза «Ольгинский» Полтавского района был образован земельный участок №. В этом же году составлен список работников совхоза, которые обладали правом на получение доли в земельном участке 44.

На основании Указа Президента РФ № 323 от 07.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы», а также постановления администрации Полтавского района № 62 от 10.02.1992 «Об установлении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан и созданию специального фонда перераспределения земель на территории района» каждому гражданину передали в собственность 20 га земли, что составляет одну земельную долю.

На основании полученных данных был подготовлен проект перераспределения земель совхоза «Ольгинский» Полтавского района.

Общая площадь земельного участка, подлежащего передаче совхозу «Ольгинский», составляла 32 638 га. Однако с учетом нормы бесплатной передачи земли в общую долевую собственность граждан было передано только 29 420 га (20 га * 1471 чел.). Оставшаяся земля в размере 3 228 га поступила в фонд перераспределения земель.

Таким образом, был образован земельный участок 44, который находился в собственности 1471 человека, количество земельных долей составило – 1471.

    В 2003 году на основании решения собрания собственников земельных долей земельного участка 44 данный участок уменьшился в связи с выделением из него земельного участка невостребованных долей площадью 3 098 га (что составляет 163,9 долей), его площадь составила 26 322 га (29 420 га - 3 098 га). Долей в новом участке стало 1 307,1.

В 2007 году из земельного участка 44 (площадь 26 322 га; 1 307,1 доли) был выделен земельный участок 97.

В соответствии с землеустроительным делом площадь земельного участка 97 составляет 21 842 га., земельных долей 1132.

    После выделения земельного участка 97, на земельном участке 44 осталась земля площадью 4 480 га(26 322 га (площадь участка 44) - 21 842 (площадь участка 97)), в участке осталось 175,1 долей (1 307,1 (доли участка 44 в первоначальном виде) - 1132 (доли участка 97)).

    Истец обладает земельной долей размером 19,2 га на земельном участке 97, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Желая выделить земельный участок в счет своей земельной доли, обращался к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ.

Кадастровый инженер указала, что провести кадастровые работы по земельной доле не представляется возможным, т.к. на участке с кадастровым номером № свободной земли в натуре для выделения нет.

Таким образом, судом установлено, что при выделении земельного участка 97 из земельного участка 44 на выделенном участке 97 в результате технической ошибки собственников земельных долей оказалось больше, чем должно было быть в соответствии с нормой предоставления земли на одного человека (20 га.). В связи с этим, в настоящее время при выделении участков в натуре возникла нехватка земли на земельном участке 97, в то время как на земельном участке 44 осталась «лишняя» земля.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. Кроме этого, указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными решениями Полтавского районного суда Омской области по гражданским делам № 2-286/2019, № 2-79/2020 и № 2-84/2020, 2-207/2021, 2-178/2022.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Вместе с тем, отсутствие нераспределенной земли в земельном участке 97 не дает возможности истице пользоваться и распоряжаться своей собственностью. На данный момент истец не может выделить земельный участок в счет своих земельных долей, что нарушает её право собственности.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая нехватку земли на земельном участке 97, в то время как на земельном участке 44 осталась «лишняя» земля, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований путем прекращения права собственности истицы на земельном участке с кадастровым номером 97 и о признании за нею права собственности на долю в земельном участке с кадастровым номером 44, что не будет нарушать права и законные интересы иных собственников земельного участка 44, поскольку размеры их долей останутся неизменными.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

В связи с изложенным, суд находит уточненные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что в соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баталова Виталия Викторовича удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Баталова Виталия Викторовича, паспорт серии № на земельную долю в размере 19,2 га земельного участка с кадастровым номером №.

Признать право общей долевой собственности за Баталовым Виталием Викторовичем, паспорт серии № на земельную долю в размере 19,2 га земельного участка с кадастровым номером №.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Ю.В. Носачева