Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2023 от 03.10.2023

Мировой судья Дело № 11-20/2023

1-го судебного участка

Гвардейского района Калининградской области Горбунов А.Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2023 года      г. Гвардейск

Апелляционный суд Гвардейского районного суда Калининградской области в составе: судьи Татаренковой Н.В., при секретаре Савкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Томчук Тамары Владимировны на решение мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 03.07.2023 по делу по иску АО «Янтарьэнергосбыт» к Томчук Тамаре Владимировне о взыскании задолженности за электроэнергию, которым иск АО «Янтарьэнергосбыт» был удовлетворен, с Томчук Т.В. в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» взыскана задолженность за электроэнергию за период с 01.05.2020 по 31.10.2021 в размере 24616,66 рублей, возмещение госпошлины 968,50 рублей,

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от 3.07.2023 удовлетворены исковые требования АО «Янтарьэнергосбыт», с Томчук Т.В. в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» взыскана задолженность за электроэнергию за период с 01.05.2020 по 31.10.2021 в размере 24616,66 рублей, возмещение госпошлины в сумме 968,50 рублей.

Томчук Т.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции, которое она считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «Янтарьэнергосбыт» к Томчук Т.В. об оплате образовавшейся в период с 1.05.2020 по 31.10.2021 задолженности за потребление электроэнергии, отказать и признать за Томчук Т.В. отсутствие задолженности перед АО «Янтарьэнергосбыт». В своей апелляционной жалобе Томчук Т.В. указала, что судом не были учтены нарушения, допущенные АО «Янтарьэнергосбыт» при исчислении оплаты за электроэнергию, а также исчисления задолженности по основному иску. Указывает, что в июле 2018 года она стала собственником квартиры <адрес> В августе 2018 года она, на правах собственника, заключила договор на поставку электроэнергии с АО «Янтарьэнергосбыт». После заключения договора она обнаружила расхождение в показаниях счетчика и данными, указанными в договоре. В связи с этим немедленно обратилась в АО «Янтарьэнергосбыт». В сентябре 2018 года специалистами РЭС «Янтарьэнерго» были произведены работы по устранению неполадок в счетчике АСКУЭ, о чем 11.09.2018 был составлен Акт, согласно которому подсчет потребляемой электроэнергии квартирой №3, осуществлялся счетчиком АСКУЭ №, однако, на деле оказалось все не так. Специалисты АО «Янтарьэнергосбыт» разницу в показаниях засчитали ей, как задолженность, на ее заявления и запросы по существу не отвечали, либо не давали ответов вовсе. В связи с этим Томчук Т.В. обратилась в АО «Янтарьэнергосбыт» с заявлением о приостановке энергоснабжения квартиры, пока не будет решен данный вопрос. Специалистами АО «Янтарьэнергосбыт» ей был дан ответ, что данный размер задолженности ее не касается, а касается НШЭ, который был зарегистрирован в указанной квартире, как обременение. АО «Янтарьэнергосбыт» в нарушение прав Томчук Т.В., как собственника, заключило с НШЭ соглашение о реструктуризации задолженности от 24.12.2018, не поставив при этом её в известность, а также ответило отказом на выдачу ей копии указанного Соглашения. Соглашение о реструктуризации задолженности было исполнено НШЭ в полном объеме в ноябре 2019 года, однако, АО «Янтарьэнергосбыт» вернуло НШЭ часть уплаченной суммы, засчитав ее обратно в задолженность. Указывает, что в п.1 Соглашения указана задолженность «Потребителя» (НШЭ) перед «Гарантирующим поставщиком» (ОАО «Янтарьэнергосбыт») в общей сумме 74095 рублей, при этом период образования задолженности указан с 01.06.2017 по 30.09.2018, то есть за период равный 16 календарным месяцам. Однако, данное исчисление задолженности не является корректным. Данная сумма в 74095 руб. образована в результате математических исчислений по формуле: ((Показания счетчика на 11.09.2018 начальные показания счетчика) х стоимость оплаты за 1 КВт/ч) х 1 (т.е. период в месяцах с октября 2016 года по 30 сентября 2018 года (24 месяца)), однако, согласно условиям Соглашения «Гарантирующий поставщик» по сути отказывается от претензий по любым задолженностям, образовавшимся в период до 01.06.2017, так как соответствующий период указан в Соглашении. Правильной же формулой расчета задолженности следует считать только формулу: ((Показания счетчика на 11.09.2018 - начальные показания счетчика) х стоимость оплаты за 1 КВт/ч) х 0,67 (т.е. период в месяцах, с октября 2016 года по 30 сентября 2018 года (16 месяцев)), то есть только задолженность, образовавшуюся в конкретный период, которая должна составлять 74095 х 0,67=49643,65 рублей. Соответственно указанная ошибка влечет за собой неправильное исчисление пеней, а также влечет за собой неправильность всех остальных последующих расчетов. Кроме того, указанное Соглашение № заключено якобы между ней - Томчук Т.В. («Потребителем»), с указанием ее паспортных данных и «Гарантирующим поставщиком» (АО «Янтарьэнергосбыт»), при этом, якобы она признает за собой задолженность в сумме 37391 рубль 21 коп., при этом Соглашение № подписано не Томчук Т.В., а НШЭ которого вследствие умственного развития, возраста, образования и состояния здоровья, легко можно было ввести в заблуждение. Подписывая Соглашение №, НШЭ даже не осознавал, что не является стороной данного Соглашения. Учитывая, что являющаяся стороной Соглашения Томчук Т.В. его не подписывала, то указанное соглашение надлежит считать не заключенным, а его условия ничтожными. Пунктом 5 Соглашения № предусмотрена ежемесячная оплата текущих счетов и полном объеме, что свидетельствует о том, что «Гарантирующий поставщик» (АО «Янтарьэнергосбыт»), из получаемых средств в первую очередь погашал задолженность по текущим счетам, а остальные средства направлял на погашение якобы имеющийся задолженности. Таким образом, учитывая регулярное поступление денежных средств на счет «Гарантирующего поставщика» (АО «Янтарьэнергосбыт»), «Гарантирующий поставщик» (АО «Янтарьэнергосбыт») подтверждает, что задолженности по оплате за текущие счета не имеется. За все время, пока Томчук Т.В. является собственником квартиры №3, согласно показаниям приборов учета было израсходовано 17086 КВт электроэнергии, что при средней стоимости КВт/ч в 3 рубля составляет 51258 рублей, НШЭ за указанный период, оплатил более 100000 рублей. Таким образом, за указанный период задолженности не может быть, а наоборот, имеется переплата. НШЭ является инвалидом второй группы, человеком в возрасте, страдающим психическим расстройством, что могло повлечь за собой возможность введения его в заблуждение относительно задолженностей и порядка их оплаты со стороны АО «Янтарьэнергосбыт». В настоящее время прибор учета расхода электроэнергии АСКУЭ по квартире №3 имеет ряд расхождений с документами, имеющимися в распоряжении Томчук Т.В., что является недопустимым. Томчук Т.В. указывает, что всем перечисленным выше обстоятельствам суд не дал должной оценки, хотя они имеют существенное значение для дела.

В судебном заседании Томчук Т.В. и её представитель Томчук А.Л., действующий на основании доверенности, поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель АО «Янтарьэнергосбыт» Трубко В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы Томчук Т.В., отказать.

НШЭ привлеченный судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения Томчук Т.В. и её представителя ТАЛ возражения представителя АО «Янтарьэнергосбыт», исследовав материалы дела, полагает необходимым решение мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 3.07.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Томчук Т.В. - без удовлетворения.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «Янтарьэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области, сетевой организацией является АО «Янтарьэнерго».

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 14.08.2007 было установлено, что квартира <адрес> принадлежала на праве собственности КОН 24.12.2004 была продана МЮМ Поскольку на момент заключения договора купли-продажи квартиры в ней был зарегистрирован НШЭ который по условиям договорам сохраняет право пользования жилым помещением, то договор купли-продажи заключен с обременением правами другого лица.

НШЭ был зарегистрирован по данному адресу с 19.02.1997.

Томчук Т.В. на основании договора дарения от 16.07.2018 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> с обременением в пользу Налбандяна Ш.Э.

АО «Янтарьэнергосбыт» является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме <адрес>

30.08.2018 Томчук Т.В. заключила с АО «Янтарьэнергосбыт» договор энергоснабжения жилого помещения по адресу: <адрес> с использованием в расчетах прибора учета № и присвоением абоненту лицевого счета №.

Расчеты за электроэнергию в данном жилом помещении с 25.10.2016 осуществлялись с использованием прибора учета №, что подтверждается актом №.

Проверкой РЭС АО «Янтарьэнерго» установлено, что указанный в договоре от 30.08.2018 прибор учета № с показаниями «3» не относится к жилому помещению Томчук Т.В., в связи с чем, с прибора № № сняты показания «25945», «25960», прибор пломбирован пломбой 0043143, что подтверждается актами от 06.09.2018 №, от 11.09.2018 №, ответом АО «Янтарьэнергосбыт» от 14.12.2018, ответом Департамента жилищного контроля и надзора от 13.01.2023.

Неправильный учет электроэнергии в мае, июне июле, августе 2018 года подтверждается выпиской из лицевого счета №, согласно которой показания используемого с 25.10.2016 прибора учета составляли, соответственно: 2, 55, 156, 3 кВт.

На основании показаний прибора учета ответчику выставлена задолженность за период с июля 2017 по август 2018 года в размере 74196,17 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №

24.12.2018 ОАО «Янтарьэнергосбыт» и НШЭ заключили соглашение о реструктуризации задолженности 74095,47 руб. на 12 месяцев.

Соглашение о реструктуризации задолженности, с учетом возврата ошибочно уплаченных 42837,33 руб., исполнено НШЭ в октябре 2020 года. В период исполнения соглашения НШЭ вносил текущие платежи не в полном объеме, в связи с чем, за период с мая 2020 года по октябрь 2021 года образовалась задолженность 24616,66 руб.

29.12.2020 АО «Янтарьэнергосбыт» и НШЭ заключили соглашение о реструктуризации задолженности на сумму 37391,29 руб., которое должником не исполнялось, в результате чего 27.10.2021 квартира была отключена от электроснабжения.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании в его пользу задолженности за электроэнергию в указанном размере с Томчук Т.В., мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ответчик является собственником имущества, расположенного по адресу: <адрес> именно по указанному жилому помещению установлена задолженность за электроэнергию за период с 01.05.2020 по 31.10.2021, включенная в исковое требование, следовательно, обязанность за своевременную и полную оплату за потребленную электроэнергию лежит на ответчике как собственнике жилого помещения.

Из материалов дела следует, что размер задолженности за электроэнергию, потребленную по адресу: <адрес> за период с 01.05.2020 по 31.10.2021 составляет более 24616,66 руб.

Взыскивая указанную задолженность, мировой судья исходил из Выписки из лицевого счета №, которая содержит сведения о ежемесячных начислениях, платежах, которые судом проверены и обоснованно в совокупности с другими доказательствами признаны правильными.

В связи с чем, доводы апеллянта суд считает несостоятельными, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, были предметом проверки и оценки судом первой инстанции.

Доводы Томчук Т.В. о том, что задолженность за электроэнергию погашена НШЭ не подтвердились в ходе судебного заседания, поскольку НШЭ вносились платежи в счет погашения задолженности за электроэнергию в соответствии с соглашением о реструктуризации. Оплата по текущим платежам произведена не в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о том, что после заключения договора на поставку электроэнергии, она обнаружила расхождение в показаниях счетчика и данными, указанными в договоре, нашли свое подтверждение. Действительно в договоре энергоснабжения № от 30.08.2018 ошибочно указан номер прибора учета №, однако расчеты за электроэнергию в данном жилом помещении с 25.10.2016 осуществлялись с использованием прибора учета №, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии прямого включения от 25.10.2016.

Доводы Томчук Т.В. о том, что она не должна отвечать по заявленному требованию, так как электроэнергией пользовался НШЭ мировым судьей отклонены, поскольку согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что НШЭ не является ни собственником, ни членом семьи собственника спорного помещения, каких-либо договоров по пользованию имуществом, по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, стороны не представили, в связи с чем, оснований для взыскания оплаты за электроэнергию с НШЭ у мирового судьи не имелось.

Все остальные доводы Томчук Т.В. проверены мировым судьей, им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, мировой судья правильно определил и установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального права и соблюдением норм процессуального права. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы, указанные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку связаны с иным толкованием норм материального права, с которыми суд апелляционной инстанции не может согласиться. Кроме того, доводы апелляционной жалобы не содержат дополнительного правового аргументирования, влекущего отмену или изменение решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи от 3.07.2023 в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции Гвардейского районного суда Калининградской области

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 03.07.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Томчук Тамары Владимировны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:               Н.В.Татаренкова