Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-284/2023 от 26.10.2023

Дело № 13-284/2023

УИД 10RS0003-01-2023-000947-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2023 года                                                                               г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                      Гордевича В.С.,

при секретаре                                                                                        Синда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия Ивановой Т.В. о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

    Ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП по Кемскому району Иванова Т.В. обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве по тем основаниям, что на основании исполнительного документа ФС № выданного Кемским городским судом РК по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам с И. в пользу КПК «Выгозерский», в ходе ведения которого установлено, что должник И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу нотариуса Кемского нотариального округа Республики Карелия с заявлением о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ И. никто не обращался. Согласно справке о регистрации по адресу на дату смерти И. была зарегистрирована дочь Шевченко Г.С..

              Просили произвести замену стороны должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, с И. ее правопреемником Шевченко Г.С..

    Заявитель – ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП по Кемскому району УФССП России по РК Иванова Т.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в поступившем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.

Представители заинтересованных лиц – КПК «Выгозерский» и УФССП России по Республике Карелия, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просили.

Заинтересованное лицо Шевченко Г.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что умершая И. приходится ей матерью. На момент смерти матери она была зарегистрирована и проживала с ней и продолжает проживать в квартире в настоящее время вместе с дочерью, так как зарегистрирована в этой квартире. Она не знает, кому принадлежит квартира, возможно, матери, но у нее никаких документов на квартиру нет. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, а также в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства она не обращалась. Никакого имущества после смерти матери во владение она не принимала, денежных средств не получала.

Представитель заинтересованного лица Шевченко Г.С. – адвокат Никитин А.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, так как Шевченко Г.С. после смерти матери в наследство не вступала, то есть правопреемником И. не является.

             В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

      Суд, изучив приложенные к заявлению материалы, исполнительное производство №-ИП, материалы гражданского дела № по иску КПК «Выгозерский» к И. о взыскании задолженности по договору займа, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

              Статьёй 203 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны ее правопреемником.

           На основании ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

      Установлено, что решением Кемского городского суда РК от 17 октября 2018 года по делу № 2-330/2018 исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к И. удовлетворены. С И. в пользу КПК «Выгозерский» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70660 рублей, членские взносы в сумме 85959,28 рублей, пени в сумме 15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5835 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> Дубовик Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № по делу №, выданного Кемским городским судом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-ГИ №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти №).

Согласно сведениям нотариуса Кемского нотариального округа Чеглаковой Л.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела к имуществу И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве не имеется.

Согласно сведениям МП ОМВД России по <адрес> дочь должника И. - Шевченко Г.С., 1990 года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть по месту регистрации умершей И.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о наличии у наследодателя имущества, переходящего в порядке наследования, равно как и сведений о том, что Шевченко Г.С. приняла наследство после смерти должника И., что факт совместной регистрации в одном жилом помещении с наследодателем сам по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства; что доказательств того, что Шевченко Г.С. приняла наследство после смерти И. не имеется; что срок вступления в наследство после смерти И. истек более двух с половиной лет назад; что Шевченко Г.С. в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства не обращалась, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> Ивановой Т.В. требований о замене должника И. ее правопреемником Шевченко Г.С., отказать.

Руководствуясь ст., ст. 44, 203, 430, 434, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия Ивановой Т.В. о замене должника И. ее правопреемником Шевченко Г.С. по исполнительному производству № 23307/18/10003-ИП от 25.12.2018 - отказать.

            На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

           Судья                                                                                      В.С. Гордевич