Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-57/2022 от 30.09.2022

№11-57/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2022 года г.Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу «Мечел-Энерго» на определение мирового судьи судебного участка №... по ... от ... о возврате искового заявления ООО «Мечел-Энерго» к Зинатуллину Рамилю Абдульмалиховичу о взыскании суммы долга по договору теплоснабжения и суммы неустойки и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Определением от ... мирового судьи судебного участка №... по ... возвращено исковое заявление ООО «Мечел-Энерго» к Зинатуллину Р.А. о взыскании суммы долга по договору теплоснабжения и суммы неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

Считая определение мирового судьи незаконным и необоснованным, ООО «Мечел-Энерго» обратилось с частной жалобой, мотивируя тем, что возвращая исковое заявление, мировой судья указал, что при вынесении определения не принято во внимание, что ... Зинатуллин Р.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, таким образом исковые требования предъявлены к физическому лицу, доказательства отнесения настоящего спора к делам специальной подведомственности арбитражного суда – отсутствуют. Кроме того, указывает, что ранее ... мировым судьей судебного участка №... были удовлетворены исковые требования ООО «Мечел-Энерго» к Зинатуллину Р.А. за поставленную тепловую энергию. Просит определение мирового судьи судебного участка №... по ... от ... отменить, направив исковое заявление мировому судье для рассмотрения.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.330, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что исковое заявление подсудно арбитражному суду, поскольку из заявления и приложенных документов, договор теплоснабжения заключен для целей теплоснабжения помещения магазина «...», расположенного по ..., то есть имеет место экономический спор между юридическими лицами, а кроме того, п.9.3 заключенного договора стороны определили подсудность дел по спорам, вытекающим из договора Арбитражному суду Республики Башкортостан.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Как следует из представленных документов ООО «Мечел-Энерго» обратилось к мировому судьей с иском к физическому лицу Зинатуллину Р.А.

На момент обращения с настоящим исковым заявлением ответчик статуса индивидуального предпринимателя не имел, что подтверждается приложенной к исковому заявлению выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ..., согласно которой Зинатуллин Р.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ....

Доказательств отнесения настоящего спора к делам специальной подведомственности арбитражного суда материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковое заявление подано к гражданину Зинатуллину Р.А., не имеющему статуса индивидуального предпринимателя, имеющиеся материалы дела не содержат доказательств нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не затрагивает права сторон как участников гражданского (хозяйственного) оборота в ходе осуществления экономической деятельности, что свидетельствует о не подведомственности спора арбитражному суду.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права.

При изложенных выше обстоятельствах определение мирового судьи от ... нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем, в силу п.4 ч.1, ч.3 ст.330 ГПК РФ указанное определение подлежит отмене, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству мирового судьи.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ ... ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.