Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2022 от 18.05.2022

КОПИЯ

УИД 66MS0№-11

Дело №

Мировой судья с/у № Маслов Д.О.

Решение

по делу об административном правонарушении

17 июня 2022 года гор. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Химченко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности Присмотрова А. Анатолиевича – Козлова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 19 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 19 апреля 2022 года Присмотров А.А. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 06 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Присмотрова А.А. – Козлов А.В., действуя на основании ордера, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 19 апреля 2022 года отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов указал, что в постановлении мировой судья указал, что Присмотров А.А. управлял транспортным средством «Ниссан Серена», аналогичные данные указаны и в протоколе об административном правонарушении, однако, каких-либо документов на транспортное средство «Ниссан Серена» в материалах дела не имеется, техническая экспертиза не проводилась. В постановлении мировым судьей перечислены доказательства об отсутствии сведений о транспортном средстве «Ниссан Серена», однако должного из этого вывода не сделано. Делая вывод о наличии состава административного правонарушения, судья упустил, что в предмет доказывания входит управление именно транспортным средством, в противном случае такой состав отсутствует. При этом, судья в постановлении не раскрыл в чем именно заключается подложность регистрационных знаков. В связи с этим имеются обстоятельства, исключающее производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Присмотров А.А., а также его защитник Козлов А.В. участия не принимали, при этом были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрении жалобы в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как следует из материалов дела 05 февраля 2022 года в 12:03 часов на 198 км. автодороги Екатеринбург-Серов Присмотров А.А. управлял транспортным средством – автомобилем марки «Ниссан Серена», с заведомо подложными государственными регистрационными знаками № при этом в регистрационных документах данного транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства) указаны регистрационные знаки С 622 ХА 96, однако, как следует из карточки учета транспортного средства указанные выше государственные регистрационные номера установлены на автотранспортное средство марки «ВАЗ 2106», 1979 года выпуска, цвет – темно-синий, серия и номер ПТС <адрес обезличен>.Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен>5 от 05.02.2022 (л. д. 3), который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом о задержании транспортного средства <адрес обезличен>1 от 05.02.2022 (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС (ОДПС) ГИБДД ОМВД России по г. Краснотурьинску (л.д. 6), карточкой учета транспортного средства (л.д. 5), фотоматериалом (л.д. 7-8), иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Присмотрова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения основан на неверном толковании положений действующего законодательства, предусматривающего административную ответственность по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками С 622 ХА 96.

Наказание ему назначено справедливое в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении Присмотрову А.А. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что каких-либо документов на транспортное средство «Ниссан Серена» в материалах дела не имеется, техническая экспертиза не проводилась, признака заведомости в действиях Присмотрова А.А. не имеется, нельзя принять во внимание, поскольку причины нахождения государственного регистрационного знака С 622 ХА 96 на транспортном средстве «Ниссан Серена», не влияют на состав вмененного Присмотрову А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, объективная сторона которого состоит в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, перед выездом водитель был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства

Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе требованиям п. 11 Основных положений, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что заявитель был осведомлен о наличии подложных государственных регистрационных знаков своего автомобиля, однако, не предприняв мер к его замене в установленном порядке, продолжал управлять транспортным средством.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 30.11 – 30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.