Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1384/2023 ~ М-393/2023 от 01.02.2023

Дело №2-1384/2023

УИД 22RS0013-01-2023-000518-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко С.А.,

при секретаре Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Баженову Максиму Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Баженову М.А. о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA WINDOM государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 и транспортного средства ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство TOYOTA WINDOM государственный регистрационный знак У505СХ22 получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца TOYOTA WINDOM государственный регистрационный знак № на момент происшествия была застрахована АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования № ХХХ №

Гражданская ответственность владельца ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный знак № на момент происшествия была застрахована ОООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ХХХ №. При этом, ответчик ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, допущен не был.

АО «СОГАЗ» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 340 000 руб.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО «СОГАЗ» понесенные убытки в размере 340 000 руб. на основании соглашения о прямом возмещении убытков.

Поскольку ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный знак А817ХК122, истец, ссылаясь на положения ст. ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО), просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 340 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 600 руб. 00 коп., расходы по оплату услуг почтовой связи 88 руб. 20 коп., а также проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Заявлений об отложении рассмотрения дела, уважительности причин неявки в суд не представил

Третьи лица ООО «СК «СОГАЗ», ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление при сложившейся явке.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим.

По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом из материалов настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средств TOYOTA WINDOM государственный регистрационный знак №, под управлением водителем ФИО6 и с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный знак А817ХК122, по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, через поворот налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не уступил дорогу автомобилю TOYOTA WINDOM государственный регистрационный знак № чем нарушил п. 8.5 ПДД и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из объяснений ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут он управлял автомобилем TOYOTA WINDOM государственный регистрационный знак У505СХ22 по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в крайнем левом ряду. На пересечении <адрес> и <адрес> неожиданно для него из крайней правой полосы резко совершил поворот налево втомобиль ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный знак №. ФИО6 мгновенно нажал педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось, и его автомобиль передней частью ударил в левую боковую часть автомобиль ВАЗ/Lada 2107.

Как следует из объяснений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 05 мин. управлял автомобилем ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный знак А817ХК122 по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по правой полосе. На перекрестке у <адрес> начал поворот налево, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля.

Согласно ст. 16 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями, количество таких водителей, их водительских стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска, и соответственно, размера страховой премии.

Гражданская ответственность владельца TOYOTA WINDOM государственный регистрационный знак У505СХ22 на момент происшествия была застрахована АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования № ХХХ 0256756942.

Гражданская ответственность владельца ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный знак А817ХК122 на момент происшествия была застрахована ОООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ХХХ 0193277296. При этом, ответчик ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не входит, лицом, допущенным к управлению автомобилем, является ФИО5 (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ владелец TOYOTA WINDOM государственный регистрационный знак № ФИО4 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в АО «СОГАЗ» (л.д. 20-23).

Указанное ДТП АО «СОГАЗ» было признано страховым случаем, что следует из копии акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30).

АО «СОГАЗ» выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 340 000 руб. 00 коп. В свою очередь ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ возместило АО «СОГАЗ» 340 000 руб. 00 коп., указанное обстоятельство подтверждается копией платежного поручения (л.д. 38).

Поскольку ФИО1 не была включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный знак №, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно требованиям ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу ООО «СК «Согласие» необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий ответчиком, размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику ФИО1, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий для истца.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением сумма материального ущерба, причиненного владельцу TOYOTA WINDOM государственный регистрационный знак У505СХ22, составила 340 000 руб. 00 коп.

Виновником ДТП, в котором был причинен ущерб собственнику TOYOTA WINDOM государственный регистрационный знак №, является ФИО1 Ответчиком вина в ДТП и размер страхового возмещения при разрешении настоящего спора не оспаривались. Доказательств обратного в суд не представлено.

Ответчик ФИО1 при совершении ДТП управлял транспортным средством ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный знак №, без внесения сведений в страховой полис о нем как о лице, допущенном к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).    

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу требований ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Данная обязанность собственником транспортного средства не исполнена.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Поскольку ООО «СК «Согласие» полностью выплатило страховое возмещение потерпевшему (выгодоприобретателю), к истцу в порядке регресса перешло право требования возмещения вреда, который застрахованному имуществу причинил ФИО1

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств отсутствия вины стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО СК «Согласие» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 340 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

С учетом данных норм и разъяснений, требование истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения решения суда за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком судебного решения суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 6 600 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг почтовой связи 88 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 340 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 600 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 82 руб.20 коп.

Взыскивать с ФИО1 (ИНН 220422588332), проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга с учетом ее уменьшения, с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья С.А. Корниенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ