Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-53/2023 от 20.10.2023

Мировой судья Обрезкова М.В.                                         Дело № 11-53/2023

УИД 41MS0021-01-2015-000165-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 ноября 2023 года                      г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи     Коваленко М.А.,

    при секретаре    Барабанововой К.С.,

    рассмотрев в судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КорякЭнергоСнаб» на определение мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего «КорякЭнергоСнаб» Копытина С.Ю. в восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление к исполнению исполнительного листа в отношении должника Андреева Н.А., выданного по гражданскому делу №.

Не согласившись с указанным определением конкурсный управляющий ООО «КорякЭнергоСнаб» Копытин С.Ю. подал на него частную жалобу. Указывает, что заявитель не был извещен мировым судьей о судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на неоднократные обращения с 2019 года конкурсного управляющего в Елизовский РОСП УФССП России по Камчатскому краю (далее – Елизовский РОСП) о нахождении на исполнении исполнительных листов в отношении «КорякЭнергоСнаб», исполнительный документ в отношении Андреева В.А. был направлен только ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок на предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен взыскателем по уважительной причине. Просил отменить определение мирового судьи, принять новый судебный акт, восстановив ООО «КорякЭнергоСнаб» срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Конкурсный управляющий ООО «КорякЭнергоСнаб» Копытин С.Ю. о рассмотрении частной жалобы извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание без его участия.

Должник Андреев В.А. о рассмотрении поставленного перед судом вопроса извещен в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, участия в нем не принимал.

Должник ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после ее смерти не открывалось.

На основании ст. 167 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции при данной явке.

Проверив законность обжалуемого судебного акта мирового судьи, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что рассмотрение заявления конкурсного управляющего Копытина С.Ю. было назначено мировым судьей к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, заявителю направлено судебное извещение по указанному им адресу <данные изъяты> а/я <данные изъяты> <адрес> почтовым отправлением №.

Согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления с официального сайта АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен трек-номер, РПО вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом Копытин С.Ю. не был извещен о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене.

Частью 5 ст. 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле в установленном законом порядке извещены о настоящем судебном заседании, считает возможным рассмотреть заявление конкурсного управляющего Копытина С.Ю. о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа, по существу.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края по делу № с Андреева Н.А., ФИО6 в пользу ООО «КорякЭнергоСнаб» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в общей сумме 47 546 руб. 46 коп., также в равных доля взысканы судебные расходы, по 5 913 руб. 20 коп. с каждого из ответчиков. Решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу и обращено к исполнению, взыскателю выданы исполнительный листы ВС № – в отношении Андреева Н.А., ВС № - в отношении ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ Елизовским РОСП на основании исполнительного листа ВС № в отношении Андреева Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 4 п. 1 ст. 46 на основании п. 1 ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть по причине отсутствуя у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и когда все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, частично взыскана сумма долга в сумме 28 334 руб. 78 коп.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 3 ст. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КорякЭнергоСнаб» признано несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим общества назначена ФИО9

Определением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «КорякЭнергоСнаб», определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим назначен Копытин С.Ю.

Из материалов дела также следует, что Копытин С.Ю. неоднократно обращался в Елизовский РОСП с заявлениями о предоставлении информации о нахождении на исполнении исполнительных документов имущественного и неимущественного характера, где ООО «КорякЭнергоСнаб» является взыскателем или должником (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес конкурсного управляющего Елизовским РОСП направлены сведения (исполнительные документы и постановления об окончании исполнительных производств) в количестве 95 позиций, в том числе в отношении должника Андреева Н.А.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен взыскателем ООО «КорякЭнергоСнаб» по уважительной причине, в связи с чем заявление конкурсного управляющего «КорякЭнергоСнаб» о восстановлении данного срока подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 430 ГПК РФ, суд

о п р е д е л ил:

Частную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КорякЭнергоСнаб» Копытина Сергея Юрьевича - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КорякЭнергоСнаб» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа документа к исполнению в отношении должника Андреева Николая Анатольевича по гражданскому делу № - отменить.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КорякЭнергоСнаб» Копытина Сергея Юрьевича - удовлетворить.

Восстановить взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «КорякЭнергоСнаб» срок для предъявления к исполнению исполнительного листа ВС № в отношении должника Андреева Николая Анатольевича, выданного по гражданскому делу №.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены указанным определением в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

    Судья                     М.А. Коваленко