Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-504/2023 от 20.04.2023

Дело № 1-504/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск                   27 июля 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Шадриной И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Гришиной О.А.,

подсудимой Григорьевой А.В.,

ее защитника адвоката Никитина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григорьевой Анастасии Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, содержавшейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, находившейся под мерой пресечения в виде запрета определенных действий (запрета покидать жилище) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Григорьева А.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Григорьева А.В., имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет»), вступила с иными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – иные лица), в предварительный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств, договорившись с ними о совместных преступных действиях, а именно о незаконном сбыте наркотических средств покупателям через интернет-магазин с помощью тайников, которые будет оборудовать Григорьева А.В.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Григорьева А.В. и иные лица вступили в предварительный сговор с целью совместного незаконного сбыта наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием сети «Интернет».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с ..... часов ..... минуты до ..... часов ..... минут Григорьева А.В., реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием сети «Интернет», посредством переписки в сети «Интернет» при помощи программы «Telegram» получила от иных лиц информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 37,44 грамма, что является крупным размером, и с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве 1,41 грамма, что является крупным размером, расположенного <адрес> (по географическим координатам ..... извлекла из данного тайника указанные наркотические средства, а затем в период с ..... часов ..... минуты ДД.ММ.ГГГГ до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ разместила части указанного наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в тайники:

- в количестве ..... грамма на участке местности у <адрес>по географическим координатам .....);

- в количестве ..... грамма в лесопарковой зоне на территории <адрес> в 80 метрах от <адрес> (по географическим координатам: .....);

- в количестве ..... грамма в лесопарковой зоне на территории <адрес> в 95 метрах от <адрес> (по географическим координатам: .....);

- в количестве ..... грамма в лесопарковой зоне на территории <адрес> в 170 метрах от <адрес> (по географическим координатам: .....

Оставшиеся наркотические средства Григорьева А.В. незаконно хранила с целью последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием сети «Интернет» следующим образом: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве ..... грамма – при себе, наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) в количестве ..... грамма и наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве ..... грамма – по адресу: <адрес>.

Однако довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере Григорьева А.В. и иные лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ..... часов ..... минут у <адрес> Григорьева А.В. была задержана, а предназначенные ею и иными лицами для незаконного сбыта указанные наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве ..... грамма, что является крупным размером, и ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в количестве ..... грамма, что является крупным размером, были изъяты в период с ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ по ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Григорьева А.В. в судебном заседании виновной себя в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, указала, что раскаивается в содеянном, принесла извинения за содеянное.

Из показаний подсудимой Григорьевой А.В., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ <данные изъяты> следует, что она проживала по адресу: <адрес>. У нее имеется мобильный телефон с номером ...... В ДД.ММ.ГГГГ года она решила устроиться работать «закладчиком» в Интернет-магазин по продаже наркотических средств <данные изъяты> чтобы заработать. Ей было известно, что в интернет-магазине имеется оператор. По ссылке в мессенджере «Телеграмм» она связалась с оператором ФИО11 который объяснил ей правила работы, требования к «закладчику», а также какие приложения использовать и как делать описание тайников. Затем ее перенаправили на другой аккаунт ФИО12 для работы по распространению наркотических средств, и она стала работать в интернет магазине <данные изъяты> по сбыту наркотических средств. При этом она использовала 3 аккаунта в мессенджере Телеграмм: <данные изъяты> с абонентским номером ....., <данные изъяты> с абонентским номером ....., <данные изъяты> с абонентским номером ...... ДД.ММ.ГГГГ оператор ФИО13 сообщил ей, что необходимо забрать из тайника на территории <адрес> наркотические средства, расфасованные на 25 «закладок» по 1 гр. в каждой, и выслал ей географические координаты, по которым в дневное время она нашла тайник и забрала наркотические средства. Она направилась домой и сообщила оператору, а затем стала делать фотографии мест расположения тайников, а в темное время суток оборудовала тайники с наркотическим средством в указанных местах. ДД.ММ.ГГГГ она оборудовала 5 тайников в лесопарковой зоне у <адрес> и в вечернее время, после ..... часов ..... минут, оборудовала 1 тайник у <адрес>, а затем была задержана. Все изъятые у нее наркотические средства были забраны ею из указанного выше тайника.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лесопарковой зоне, примерно в ..... метрах от <адрес>, Григорьева А.В. указала место, в котором находился обнаруженный ею тайник с наркотическими средствами (25 «закладок» по 1 гр.). Географические координаты указанного места: .....

Указанные выше показания подсудимой получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для самооговора подсудимой не усматривается. Поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они не противоречивы, подробны, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований ставить под сомнение показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, у суда не имеется.

Помимо признательных показаний подсудимой ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> следует, что он знаком с Григорьевой А.В., которая сообщила ему, что с ДД.ММ.ГГГГ она устроилась работать в интернет-магазин <данные изъяты> закладчиком наркотических средств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Григорьевой А.В.

Показания свидетелей подробны, последовательны, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора свидетелями подсудимой судом не установлено.

При этом суд признает недостоверными показания свидетеля ФИО5 о том, что со слов Григорьевой А.В. ему известно, что оператор интернет-магазина, на который она работала, угрожал ей, в связи с чем она не могла отказаться от осуществления незаконного сбыта наркотических средств, так как они не подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу. Сама Григорьева А.В. в своих показаниях на наличие таких обстоятельств не указывала.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у Григорьевой А.В. обнаружены и изъяты 31 сверток из полимерной липкой ленты синего цвета, мобильный телефон марки <данные изъяты> чехол черного цвета на молнии, пудреница, 2 полимерных пакета на шов-застежке с порошкообразным веществом белого цвета; мобильный телефон марки «narzo», в памяти которого содержится переписка с пользователем ФИО14 в программе «Telegram», в ходе которой указанный пользователь разъясняет условия совместного осуществления незаконного сбыта наркотических средств.

Все изъятые вещества и предметы впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу <данные изъяты>

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты 6 свертков из клейкой ленты желтого и зеленого цвета в полоску, обмотанные черной клейкой лентой, весы и пакеты с шов-застежкой.

Все изъятые вещества и предметы впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу <данные изъяты>

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> были осмотрены участки местности в <адрес> с координатами ..... (вблизи <адрес> А по <адрес>); ..... В ходе осмотров были обнаружены и изъяты 4 свертка из полимерной липкой ленты синего цвета с содержимым внутри, которые впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу <данные изъяты>

Согласно справке об исследовании ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключениям экспертов ..... от ДД.ММ.ГГГГ, ..... от ДД.ММ.ГГГГ, ..... от ДД.ММ.ГГГГ, ..... от ДД.ММ.ГГГГ ..... от ДД.ММ.ГГГГ, ..... от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> представленное на экспертизу вещество белого цвета общей массой 37,44 грамма содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а представленное на экспертизу вещество серо-бежевого цвета общей массой 1,41 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхности электронных весов выявлены следы ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> были осмотрены мобильные телефоны <данные изъяты> и <данные изъяты> и содержащиеся в их памяти сведения.

В телефоне <данные изъяты> установлена программа «Telegram» с учетной записью пользователя ФИО15 с номером ..... В памяти телефона имеется переписка указанного пользователя с пользователем ФИО16 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В программе «Telegram» имеется также учетная запись пользователя ФИО17 с номером ...... В памяти телефона имеется переписка указанного пользователя с пользователем ФИО18 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В памяти телефона <данные изъяты> содержатся 3 фотографии участков местности, датированные ДД.ММ.ГГГГ, с географическими координатами: ..... ..... Также в телефоне установлена программа «Telegram» с учетными записями пользователей ФИО19 с номером ..... ФИО20 с номером +..... и ФИО21 с номером ..... В памяти телефона содержится переписка указанных пользователей с пользователем ФИО22 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был произведен интернет страницы по адресу: <данные изъяты> согласно которому географическим координатам соответствуют: ..... - участок местности на территории <адрес> в лесопарковой зоне, на расстоянии 95 метров от <адрес>; ..... –участок местности на территории <адрес> в лесопарковой зоне, на расстоянии 80 метров от <адрес>; ...... – участок местности на территории <адрес> в лесопарковой зоне, на расстоянии 170 метров от <адрес>.

Все указанные выше доказательства являются достоверными, а в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины Григорьевой А.В. в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Григорьевой А.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее умышленные действия, направленные на незаконный сбыт в составе группы лиц по предварительному сговору наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве 1,41 грамма, то есть в крупном размере, и наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 37,44 грамма, то есть в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного разбирательства судом не выявлено оснований для того, чтобы поставить под сомнение виновность Григорьевой А.В. в совершении преступления, а также действия, которые она выполнила при его совершении.

Масса наркотических средств, которые намеревалась незаконно сбыть Григорьева А.В., относится к крупному размеру.

О наличии у Григорьевой А.В. единого умысла именно на незаконный сбыт всех указанных наркотических средств свидетельствуют данные ею показания. Кроме того, наличие у нее такого умысла подтверждается тем, что она разместила части наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в тайниках для незаконного сбыта покупателям.

Причастность Григорьевой А.В. к покушению на незаконный сбыт указанных выше наркотических средств в полной мере подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, из которых следует, что она непосредственно принимала участие в их получении, хранении и размещении в тайниках с целью незаконного сбыта. Оснований для исключения какой-либо части указанных выше наркотических средств из предъявленного Григорьевой А.В. обвинения не имеется.

То обстоятельство, что Григорьева А.В. действовала при совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая, что она совершает преступление именно в составе группы лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими установленными по делу обстоятельствами.

Григорьева А.В. предварительно договорилась с иными лицами об условиях совместного осуществления ими деятельности по незаконному сбыту наркотических средств. Ей было заведомо известно, что она будет участвовать в незаконном сбыте наркотических средств, что их незаконный сбыт будет осуществляться с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Также Григорьевой А.В. были заведомо известны ее функции, а также функции иных лиц при совершении преступления. Тот факт, что Григорьева А.В. не была лично знакома с указанными иными лицами, не имеет значения для квалификации совершенного ею деяния, так как УК РФ (в т.ч. ст. 35 УК РФ) не требует, чтобы участники группы, действующие по предварительному сговору, были лично знакомы между собой.

Выполняя непосредственно объективную сторону указанного преступления, Григорьева А.В. и иные лица осуществляли, каждый действуя в рамках своей преступной роли, совместную деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе иные лица передали Григорьевой А.В. наркотические средства, предназначенные для последующего незаконного сбыта, а Григорьева А.В. получила их и разместила часть в тайниках для последующего незаконного сбыта приобретателям.

Данные обстоятельства в полной мере подтверждаются показаниями самой Григорьевой А.В. и результатами обследований территории, в ходе которых были обнаружены тайники с частями наркотического средства.

То обстоятельство, что совершенные Григорьевой А.В. действия были направлены на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подтверждается тем, что Григорьева А.В. вступила с иными лицами в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», иные лица передали Григорьевой А.В. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о месте нахождения тайника с наркотическими средствами, предназначенным для незаконного сбыта, незаконный сбыт наркотических средств покупателям должен был осуществляться через интернет-магазин, то есть именно с использованием тех преимуществ, которые предоставляет информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» (анонимность, оперативность и т.п.).

На основании изложенного суд квалифицирует совершенное Григорьевой А.В. деяние по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд не усматривает со стороны подсудимой добровольного отказа от совершения преступления, так как она не смогла довести преступление до конца исключительно по независящим от нее обстоятельствам, а именно в связи с пресечением ее преступной деятельности и изъятием наркотических средств, которые она намеревалась незаконно сбыть.

Оснований для уменьшения объема предъявленного подсудимой обвинения либо для квалификации совершенного Григорьевой А.В. преступления как менее тяжкого не имеется.

Исходя из данных о личности подсудимой и ее поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье Григорьевой А.В., ее вменяемости по отношению к совершенному ею преступлению, а также в способности Григорьевой А.В. нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление Григорьева А.В. подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер возможного вреда, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимой, в том числе состояние ее здоровья и возраст, влияние назначаемого наказания на исправление Григорьевой А.В. и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а именно добровольное сообщение подсудимой о совершенном ею преступлении до возбуждения уголовного дела <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимую, а также в сообщении органам предварительного расследования всех известных ей сведений об иных лицах, в соучастии с которыми она совершила преступление, и о совершенных данными лицами действиях, в участии в следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях, в том числе в сообщении сведений об оборудованных ею тайниках с наркотическим средством, предоставлении доступа к сведениям в мобильных телефонах при проведении личного досмотра и осмотров предметов <данные изъяты> При этом данные действия были совершены Григорьевой А.В. добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, в том числе принесение извинений за содеянное, наличие несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения <данные изъяты>

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе наличия стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенное Григорьевой А.В. преступление относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимой, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также характера и степени фактического участия подсудимой в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер возможного вреда, личности подсудимой, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, достижимы при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимой, достижение целей наказания возможно без назначения подсудимой дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Определяя срок наказания подсудимой Григорьевой А.В. суд учитывает ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом применения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении Григорьевой А.В. наказания основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой Григорьевой А.В., несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение Григорьевой А.В. в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд полагает, что исправление Григорьевой А.В. возможно только при реальном отбывании ею наказания. Поэтому суд не применяет по отношению к подсудимой положения ст. 73 УК РФ.

Предусмотренные УК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, так как совершенное ею преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд изменяет Григорьевой А.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. При этом суд учитывает тяжесть совершенного Григорьевой А.В. преступления, ее личность, в том числе возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие места жительства, род занятий, иные имеющие значение обстоятельства <данные изъяты>

Согласно ст. 72 УК РФ срок отбывания Григорьевой А.В. лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также времени применения в отношении Григорьевой А.В. меры пресечения в виде запрета определенных действий (запрета покидать жилище в определенное время) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня применения указанной меры пресечения за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 36,74 грамма, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве 1,39 грамма, подлежит оставлению на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Северодвинску до вынесения итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство; электронные весы подлежат уничтожению; текстильный футляр, полимерный футляр и 2 мобильных телефона подлежат возвращению Григорьевой А.В. <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимой в период предварительного расследования в размере ..... рубль ..... копеек <данные изъяты> и при рассмотрения дела в суде в размере ..... рублей, а всего в сумме ..... рублей ..... копеек подлежат взысканию с Григорьевой А.В.

Оснований для возмещения указанных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета РФ, а также для освобождения Григорьевой А.В. от их возмещения не имеется, так как Григорьева А.В. является трудоспособной, не является имущественно несостоятельной, от услуг назначенного защитника не отказывалась, взыскание процессуальных издержек не отразится существенно на материальном положении лиц, находящихся на ее иждивении.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Григорьеву Анастасию Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной Григорьевой А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания, назначенного Григорьевой А.В., время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время применения в отношении Григорьевой А.В. меры пресечения в виде запрета определенных действий (запрета покидать жилище в определенное время) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня применения указанной меры пресечения за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения осужденной Григорьевой Анастасии Викторовне изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Григорьеву Анастасию Викторовну под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 36,74 грамма, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве 1,39 грамма, оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Северодвинску до вынесения итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство; электронные весы уничтожить; текстильный футляр, полимерный футляр и 2 мобильных телефона возвратить Григорьевой Анастасии Викторовне.

Взыскать с Григорьевой Анастасии Викторовны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ..... <данные изъяты> рублей ..... копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы (представления) через Северодвинский городской суд, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с подачей жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление.

Председательствующий В.А. Зелянин