Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4329/2020 ~ М-4100/2020 от 24.08.2020

Дело №2-4329/2020

(74RS0003-01-2020-005365-04)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года                                 г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего     Сырова Ю.А.

при секретаре            Мальковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова В. А. к Кочаряну А.В., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Исаков В.А. обратился в суд с иском к Кочаряну А.В., просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 69 235 рублей, расходы на проведение оценки в размере 13 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 550 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 668 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получили механические повреждения автомобиль ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности истцу, автомобиль Газель-4389 государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ООО «РефТранс», автомобиль «ТОНАР» государственный регистрационный знак № с прицепом «КАМАЗ 5490-55» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ООО «АТЛ Регионы». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кочаряна А.В., который, управляя автомобилем марки «Шан» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Симоняну А.Л., нарушил Правила дорожного движения РФ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак № без учета износа составила 164 694 рублей 09 копеек. Расходы на проведение оценки составили 13 000 рублей. Ответчик Кочарян А.В. являлся законным владельцем транспортного средства в силу заключенного договора аренды с собственником автомобиля марки «Шан». Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. В связи с вышеизложенным у истца возникло право требования возмещения причиненного ущерба с ответчика.

В судебное заседание истец Исаков В.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Исакова В.А. Шанина М.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кочарян А.В. в судебное заседание не явился, Согласно сведениям, представленным сотрудником отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, Кочарян А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения регистрации на территории Челябинской области не имеет. По адресу указанному в исковом заявлении, а также указанному в адресной справке не проживает, судебную корреспонденцию не получает, его местонахождение не известно.

Представитель ответчика Кочаряна А.В. – адвокат Шагиахметов Р.М., назначен судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица Евсеев Д.Г., Симонян А.Л., Орза Е.А., представитель третьего лица ООО "АТЛ Регионы", ООО "РефТранс", ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", СПАО "Ресо-Гарантия", извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2019 в 14-20 по адресу: а/д Иртыш 116 км. + 150 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности истцу Исакову В.А., автомобиля «Газель-4389» государственный регистрационный знак № под управлением Евсеева Д.Г., принадлежащего на праве собственности ООО «РефТранс», автомобиля «ТОНАР» государственный регистрационный знак № с прицепом «КАМАЗ 5490-55» государственный регистрационный знак №, под управлением Орза Е.А., принадлежащего на праве собственности ООО «АТЛ Регионы» и принадлежащего на праве собственности Симоняну А.Л. автомобиля «Шан» государственный регистрационный знак №, под управлением Кочаряна А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Шан» государственный регистрационный знак № Кочаряна А.В., нарушившего требования п.10.1 ПДД РФ.

Нарушение требований правил дорожного движения водителем Кочаряном А.В. находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, выразившимися в причинении вреда транспортным средствам «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности истцу, автомобилю «Газель-4389» государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ООО «РефТранс», автомобилю «ТОНАР» государственный регистрационный знак № с прицепом «КАМАЗ 5490-55» государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности ООО «АТЛ Регионы».

В действиях водителей Исакова В.А., Евсеева Д.Г., Орза Е.А. нарушений ПДД РФ, суд не усматривает.

Данные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию, поскольку установлены вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 03.03.2020г. по иску ООО «РефТранс» к Кочаряну А.В., вынесенного с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Исакова В.А.

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Указанным решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 03.03.2020г. также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия Кочарян А.В. являлся законным владельцем автомобиля «Шан» государственный регистрационный знак № а его гражданская ответственность не была застрахована.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № восстановление транспортного средства марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак №, экономически нецелесообразно, поскольку стоимость восстановления превышает рыночную стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии. При этом рыночная стоимость транспортного средства составляет 93 055 рублей, стоимость годных остатков 23820 рублей (л.д. 16).

Заключение составлено специалистом, имеющим специальное образование и квалификацию. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам специалиста.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств иной стоимости восстановительного ремонта.

Принимая во внимание представленные данные, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия и повреждения имущества истцу причинен ущерб на сумму 69 235 рублей (93 055 рублей - 23820 рублей).

Согласно ст. 88,94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на проведение оценки в размере 13 000 рублей (л.д. 15).

Расходы истца в сумме 13 000 рублей по оплате услуг оценки по определению размера ущерба, связаны с возникшим спором и вызваны необходимостью исполнения процессуальной обязанности истца по представлению доказательств, подтверждающих цену иска, обоснованность требований, в связи с чем по смыслу статьи 94 ГПК РФ указанные расходы являются судебными, и, принимая во внимание, что указанная оценка принята судом в качестве доказательства по делу, подлежат взысканию с ответчика Кочаряна А.В. в пользу истца в полном размере.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей (л.д. 53), которые подлежат взысканию с ответчика Кочаряна А.В. в пользу истца.

Кроме того, в силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика Кочаряна А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 668 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ 69 235 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 17 500 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2668 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.11.2020