Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2776/2019 ~ М-1998/2019 от 29.05.2019

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Грачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СпецКомСервис» в лице временного управляющего Шкляева Е. В. к Козлову С. А., Козлову Р. С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Истец ООО «УК «СпецКомСервис»» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «УК СпецКомСеовис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> являясь исполнителем коммунальных услуг и оказывая собственникам и нанимателям помещений в МКД услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Управление МКД осуществлялось на основании Договора управления многоквартирным домом № заключенного между ООО «УК СпецКомСервис» в лице генерального директора В.Н. Бутурлина и администрацией муниципального образования города Ногинск Московской области в лице 1 Заместителя главы администрации муниципального образования города Ногинск Московской области В.А. Шевякова, действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.№.

Козлов С. А., Козлов Р. С., являясь нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, систематически, без уважительных причин, не исполняли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Вследствие неоплаты ответчиками жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в судебный участок № Ногинского судебного района МО с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК приказ был отменен.

Просит суд (с учетом уточнения):

взыскать солидарно с Козлова С. А., Козлова Р. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СпецКомСервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать: <данные изъяты>

Представитель истца ООО «УК «СпецКомСервис» Малярова И.А. в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме.

Ответчики Козлов С.А., Козлов Р.С. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены, направили в суд возражения на иск, просили суд об уменьшении размера пени, поскольку заявленная неустойка является несоразмерной нарушенным обязательствам.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Ст. 682 ГК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 38). В указанной квартире зарегистрированы: Козлов С.А., Козлов Р.С., Козлова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Управление МКД осуществлялось на основании Договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-37), заключенного между ООО «УК СпецКомСервис» в лице генерального директора В.Н. Бутурлина и Администрацией муниципального образования города Ногинск Московской области в лице 1 Заместителя главы администрации муниципального образования города Ногинск Московской области В.А. Шевякова, действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с систематическим не исполнением обязанностей по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, у ответчиков образовалась задолженность. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили сумму в размере <данные изъяты> что подтверждается расчетом, представленным в дело (л.д. 86-87).

Поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиками в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В своих возражениях ответчики просил суд о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка может быть уменьшена судом только по заявлению должника.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 01 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, размер задолженности и пени, суд считает размер неустойки чрезмерно завышенным и приходит к выводу о снижении размера пени до <данные изъяты>

В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СпецКомСервис» в лице временного управляющего Шкляева Е. В. к Козлову С. А., Козлову Р. С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Козлова С. А., Козлова Р. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СпецКомСервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>

В части требований о взыскании пени в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: