Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2022 ~ М-135/2022 от 16.02.2022

УИД 10RS0№-74         Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                 12 мая 2022 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием ответчика Ерашёнок Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Ерашёнок Ерашёнок Г.А., Шульга Н.П., Немцовой Э.О., Беликову Э.Ою о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Ерашёнок Г.А., Шульга Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что по личному заявлению Беликова О.В. в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ Беликову О.В. была выдана кредитная карта № в сумме 265000 руб. под 23,9% годовых. Соответственно путем акцепта оферты между Беликовым О.В. и ПАО Сбербанк был заключен договор (эмиссионный контракт № ДД.ММ.ГГГГ Беликов О.В. умер. Предполагаемыми наследниками являются Ерашёнок Г.А., Шульга Н.П. Беликову О.В. ко дню смерти принадлежало имущество: 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте № в размере 119289 руб. 55 коп. Просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества ответчиков задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119289 руб. 55 коп. из которых: 90473 руб. 81 коп. - основной долг, 28815 руб. 74 коп. - просроченные проценты и расходы по уплате госпошлины.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Немцова Э.О., Беликов Э.О.

Представитель истца извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ерашёнок Г.А. в судебном заседании иск признала.

Ответчики Шульга Н.П., Беликов Э.О. в судебном заседании участия не принимали, извещались о дате и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Ответчик Немцова Э.О. извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно пунктам 60,61 указанного постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Беликова О.В. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил ему в пользование кредитную карту № с лимитом кредита 265 000 рублей.

В заявлении на выпуск кредитной банковской карты Беликов О.В. своей подписью подтвердил, что уведомлен о том, что лимит кредитования составляет 265 000 руб., за пользование кредитом он уплачивает проценты в размере 23,9% годовых, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита был ознакомлен и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ Беликов О.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего Беликова О.В. наследниками являются его мать Шульга Н.П., дочь - Немцова Э.О., супруга Ерашёнок Г.А., сын Беликов Э.О.

Ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство состоит из денежных средств в банках, жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: в северо-западной части кадастрового квартала № <адрес> кадастрового района.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес предполагаемых наследников Шульга Н.П., Ерашёнок Г.А. ПАО Сбербанк было направлено требование об уплате имеющейся задолженности, которое ими не исполнено.

Из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитной карте составляет 119 289 руб. 55 коп., из которой: 90 473 руб. 81 коп. - сумма основного долга, 28 815 руб. 74 коп. - просроченные проценты.

Судом установлено, что ответчиками сумма задолженности по кредитной карте до настоящего времени не выплачена, размер задолженности ответчиками не оспаривается.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере по 896 руб. 44 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ерашёнок Ерашёнок Г.А., ФИО3, Немцовой Э.О., Беликову Э.Ою в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №******4474 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суме 119289 руб. 55 коп.

Взыскать с Ерашёнок Ерашёнок Г.А., ФИО3, Немцовой Э.О., Беликову Э.Ою в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере по 896 руб. 44 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья          В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.