Решение по делу № 33-6111/2018 от 17.10.2018

Судья    Олейник И.И.               Дело № 33-6111/2018.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 25 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя Лосицкого В.В., действующего по доверенности в интересах Синотова В.С., на решение Сыктывкарского городского суда от 15 июня 2018 года, по которому

Отказано Синотову В.С. в удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда.

Отказано Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения представителя Лосицкого В.В.. действующего по доверенности в интересах Синотова В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Лосицкий В.В., действующий по доверенности в интересах Синотова В.С., обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании 97896,88 руб. страхового возмещения, 18000 руб. расходов по проведению экспертизы, 5000 руб. компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В обоснование требований указано, что 16 ноября 2016 г между Синотовым В.С. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования по рискам «хищение», «ущерб» транспортного средства ..., г/н Р <Номер обезличен>, принадлежащего последнему на праве собственности. 25 июня 2017 г. произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого указанное транспортное средство получило повреждения. 09.11.2017. Синотов В.С. обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, однако страховщик отказал в выплате страхового возмещения, претензия Синотова В.С. от 20.02.2018 г страховщиком также была оставлена без удовлетворения. Действиями страховщика считает незаконными. Поскольку по условиям договора выгодоприобретателем в размере неисполненных обязательств истца как заемщика по кредитному договору является ПАО «Банк «ВТБ 24», в остальной части –собственник. Поскольку имеется задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., то истец имеет право на получение страхового возмещения в сумме 97896,88 руб., в виде разницы между размером ущерба ..., определенного экспертом по заявлению истца, и кредитной задолженности ... руб.

В ходе рассмотрения дела Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд в качестве третьего лица, заявил самостоятельные требования относительно предмета спора, просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу ... руб. страхового возмещения, указывая, что указанная сумма составляет сумму кредитной задолженности, а Банк является выгодоприобретателем по договору страхования в части задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель Лосицкий В.В., действуя в интересах истца Синотова В.С., требования и основания иска поддержал.

Представитель С.Е.Н.., действующая по доверенности в интересах АО «АльфаСтрахование» с исковыми требованиями не согласилась, указывая на отсутствие фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд принял приведенное выше решение.

Представитель Лосицкий В.В., действуя по доверенности в интересах Синотова В.С., просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Приводя обстоятельства ДТП, ссылаясь на условия заключенного договора страхования, а также на положения норм гражданского законодательства, полагает, что страховщиком не был соблюден порядок расторжения договора страхования, предусмотренный положениями ст.ст. 450,452 ГК РФ, в связи с чем договор страхования от 16 ноября 2016 г, заключенный между Синотовым В.С. и ОАО «АльфаСтрахование» не может считаться расторгнутым, из чего ошибочно исходил суд.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в собственности Синотова В.С. находится автомобиль ..., г/н <Номер обезличен>, <Дата обезличена> выпуска, приобретенный на кредитные средства, предоставленные по условиям кредитного договора от 12.10.2015 г, заключенный между ПАО «Банк «ВТБ 24» и Синотовым В.С.

16.11.2016 между АО «АльфаСтрахование» и Синотовым В.С. заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства по риску КАСКО (Ущерб+Хищение) в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис. Автомобиль истца был застрахован на общий период страхования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на страховую сумму в размере ... руб., страховая премия подлежала уплате в срок до 16.11.2016 в сумме ... руб., до 16.02.2017 – ... руб. Договор страхования заключен на условиях «Правил страхования средств наземного транспорта», которые являются неотъемлемой его частью.

Выгодоприобретателем по условиям договора страхования по рискам «Хищение» и «Повреждение» в размере неисполненных обязательств заемщика Синотова В.С. указано ПАО «Банк «ВТБ24», в остальной части риска «Повреждение»- собственник ТС Синотов В.С.

24.03.2017 г ОАО «АльфаСтрахование» направило Синотову В.С. уведомление о досрочном прекращении договора страхования от 16.11.2016 г. в связи с неуплатой 16.03.2017 г. второго взноса в размере ... руб. со ссылкой на п. ... Правил страхования средств наземного транспорта ( ...

25.06.2017 автомашина ..., г/н <Номер обезличен>, получила технические повреждения в результате ДТП.

9.11.2017 г Синотов В.С. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (...).

ОАО «АльфаСтрахование» 14.11.2017 г направило Синотову В.С. уведомление об отсутствии оснований для удовлетворения заявление о страховой выплате со ссылкой на расторжение договора страхования с 17.03.2017 г.

Претензия Синотова В.С., направленная в ОАО «АльфаСтрахование» 20.02.2018 г, также была оставлена без удовлетворения в связи с тем, что договор страхования расторгнут 17.03.2017 г. расторжением ( ...).

10 ноября 2017 г по заявлению ПАО «Банк «ВТБ 24» выдан судебный приказ о взыскании с Синотова В.С. кредитной задолженности по условиям кредитного договора от 12.10.2015 г, заключенного между ПАО «Банк «ВТБ 24» и Синотовым В.С., в сумме ... руб.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ... Правил страхования, стороны установили, что неуплата страховой премии, очередного страхового взноса страхователем в установленный договором страхования срок является для сторон договора выражением воли страхователя на отказ от договора страхования.

При этом, договор страхования расторгается с 00-00 час. дня, следующего за днем окончания установленного договором страхования срока уплаты страховой премии, очередного страхового взноса, которая не была уплачена полностью или частично.

Установив, что договор добровольного страхования транспортного средства ..., г/н <Номер обезличен>, по риску КАСКО (Ущерб+Хищение) расторгнут между сторонами 17.03.2017, в связи с неуплатой очередного страхового взноса Синотовым В.С. в связи с неуплатой страховой премии, применив положения ст.ст. 309,310, 421, 422, п.1 ст.943 ГК РФ, а также условий договора добровольного страхования и утвержденных Правил страхования КАСКО, суд отказал в удовлетворении заявленных требований Синотовым В.С. и ПАО «Банк «ВТБ 24», поскольку договор добровольного страхования расторгнут с 17.03.2017 г. на основании п. ... Правил добровольного страхования по инициативе страховщика в связи с неуплатой страхователем очередного страхового взноса в установленные договором страхования сроки и размере, при этом обязанность по уведомлению истца о расторжении договора добровольного страхования страховщиком была исполнена.

Указанные выводы судебная коллегия признает верными, основанными на условиях договора добровольного страхования, которым была предусмотрена возможность расторжения договора в случае невнесения страхователем очередного взноса, и этим правом страховщик воспользовался. Данная позиция суда первой инстанции соответствует положениям пункта 4 статьи 954 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Стороны определили последствия неуплаты страховой премии как выражение воли страхователя на отказ от договора страхования, при этом истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что им принимались меры мер к доплате части страховой премии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда не соответствует общим положениям расторжения договора, установленным статьями 450, 452, 453 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия также находит необоснованными, поскольку возможность расторжения ответчиком договора в одностороннем порядке в случае просрочки уплаты страхователем очередного взноса предусмотрена заключенным сторонами договором страхования

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 15 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лосицкого В.В., действующего по доверенности в интересах Синотова В.С.,- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-