<№ обезличен>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Химки, Московская область <дата>
Химкинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Букина Д.В.
при секретаре Бузаковой Е.К.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ПАО Банк «Зенит» на определение мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <дата> о возврате заявления о вынесении судебного приказа,
УСТАНОВИЛ
Определением мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <дата> возвращено заявление ПАО Банк «Зенит» о вынесении судебного приказа о взыскании с Перлова В.А. задолженности по кредитному договору.
В частной жалобе заявитель просит об отмене судебного постановления.
Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения участников дела.
Проверив материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Возвращая заявление, мировой судья исходил из его неподсудности 260 судебному участку в связи с местом жительства должника в <адрес> Московской области.
Однако мировым судьей не проверено наличие соглашения сторон об изменении территориальной подсудности споров.
В заявлении о вынесении судебного приказа заявитель сослался на п.17 кредитного договора (индивидуальных условий договора потребительского кредита), в соответствии с которым заявления о вынесении судебного приказа кредитора к заемщику передаются на рассмотрение мировому судье 260 судебного участка Химкинского судебного района.
Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
Определение мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <дата> отменить, материал по заявлению ПАО Банк «Зенит» о вынесении судебного приказа о взыскании с Перлова В.А. задолженности по кредитному договору передать в 260 судебный участок для разрешения вопроса о его принятии к производству мирового судьи.
Судья Д.В. Букин