Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2094/2020 ~ М-1444/2020 от 21.07.2020

Дело №

18RS0№-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> УР                               02 ноября 2020 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

с участием:

- представителя истца ФИО9. – <данные изъяты> (доверенность <адрес>4 от 19.08.2020г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО13, судебному приставу-исполнителю Индустриальному РОСП <адрес> УФССП по УР Чиркову <данные изъяты> снятии запрета на совершение регистрационных действий

У С Т А Н О В И Л :

ФИО14 обратилась в Завьяловский районный суд УР с иском ФИО15. об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи) в отношении жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: УР, <адрес>.

Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП <адрес> УФССП по УР <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО16 в пользу ФИО17. денежные средства в размере 449 748,83 руб.

В настоящее время задолженность взыскивается с пенсии должника ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП <адрес> было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества – жилого дома общей площадью 116,7 кв.м. расположенного по адресу: УР, <адрес> кадастровым номером 18:08:021014:2067.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: УР, <адрес>.

Однако ни жилой дом, ни земельный участок никогда не принадлежали на праве собственности должнику ФИО19

Истец, ответчики ФИО20., судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП, <данные изъяты> (Калибина) С.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО21.-<данные изъяты>.заявленные требования поддержала.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст.80 вышеназванного закона арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учётом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Из ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

По смыслу ст. 442 ГПК РФ лицо, считающее себя собственником имущества на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно п.50 и 51 Постановления Пленума ВС Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч.1 ст.140 ГПК РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, либо запрещение ответчику совершать определенные действия являются мерами по обеспечению иска, принимаемыми судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

По смыслу положений ст.442 ГПК РФ и ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В соответствии ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, а в силу ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП <адрес> УФССП по УР ФИО23 было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО24. в пользу ФИО25 денежные средства в размере 449 748,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным РОСП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным РОСП УФССП России по УР наложен арест на имущество в отношении ответчика ФИО26., расположенной по адресу: УР <адрес>.

В силу ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, являясь собственником жилого помещения, собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Указанные права также предусмотрены п.1 ст.288 ГК РФ.

В подтверждение того, что спорное недвижимое имущество принадлежит <данные изъяты> подтверждается договором передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий на спорный объект недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенную по адресу: УР, <адрес>, подлежат отмене, требования истца подлежат удовлетворению.

С учётом установленного судом факта приобретения <данные изъяты> спорного имущества, а также с учётом совокупности предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество принадлежит истцу ФИО27 а потому подлежит исключению из перечня имущества на которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия.

Суд приходит к выводу о том, что на день вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества, находилось в собственности у истца ФИО28., которая должником по исполнительному производству не является.

В удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП <адрес> УФССП по УР <данные изъяты> отказать, по следующим основаниям

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель по данным исковым требованиям не является надлежащим ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО29 к ФИО30, судебному приставу-исполнителю Индустриальному РОСП <адрес> УФССП по УР ФИО8, ФИО31 о снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить частично.

Отменить запреты на совершение действий по регистрации (запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений) в отношении жилого дома кадастровый № и земельного участка кадастровый №, расположенных по адресу УР, <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО2, установленные ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП <адрес> УФССП по УР <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП.

Отказать в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Индустриальному РОСП <адрес> УФССП по УР <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                      Орлов Д.В.