Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9409/2022 ~ М-3501/2022 от 11.03.2022

К делу № 2-9409/2022

УИД 23RS0041-01-2022-004812-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

13 июля 2022 года                                                                                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                           Бровцевой И.И.,

при секретаре                                                                        Калмазовой И.А.,

при помощнике судьи                                                          Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакиной Татьяны Викторовны к Анисимовой Татьяне Васильевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Ломакина Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Анисимовой Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указано, что Ломакина Т.В. является собственником 45/180 долей дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Остальными участниками общей долевой собственности являются: ответчик Анисимова Т.В. - 45/180 долей, Анисимов В.Д. – 9/144 долей, Анисимова С.С. - 9/144 долей, Анисимова Д.Д. - 9/144 долей, Анисимов Д.В. – 9/144 долей. Прикубанским судом г. Краснодара рассмотрено гражданское дело                    № по иску Залозней Л.А., Залознева Н.П., Залознева П.Н. к Анисимовой Т.В., Галаган А.Г., Ломакиной Т.М. и по встречным искам Галаган А.Г., Ломакиной Т.М. к Залозним Л.А., Н.П., П.Н., Анисимовой Т.М., Ломакиной Т.М. о выделе доли в натуре из общего имущества, определении порядка пользования земельным участком. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Ломакиной Татьяне Михайловне из общей долевой собственности выделена <адрес>, ответчику Анисимовой Т.В. - <адрес>. Между сторонами, участниками общей долевой собственности, определен порядок пользования земельным участком. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным решением, в общее пользование Анисимовой Т.В. и Ломакиной Т.М. определен, в том числе, земельный участок №, общей площадью 49,5 кв.м. (по варианту № заключения судебной экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день ответчик создает истцу препятствия в пользовании и осуществлении прав собственника на указанное имущество, поскольку самовольно и в нарушение порядка, установленного судебным актом, захватила в личное пользование участок №, передвинула на него металлический гараж, установила уличный туалет и огородила забором из металлической сетки. Тем самым лишила истца наравне с другими собственниками, удобного доступа к квартире и возможности иметь к ней автомобильный подъезд. Автомобиль истец вынуждена оставлять на улице несмотря на то, что указанный участок был выделен в общее пользование сторон именно с учетом законных интересов и прав всех сособственников. Устранить указанные нарушения добровольно ответчик отказалась. Просит суд обязать Анисимову Т.В. устранить препятствия в пользовании Ломакиной Т.В. земельным участком №, общей площадью 49,5 кв.м. (вариант № заключения судебной экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем демонтажа силами и за счет Анисимовой Т.В. установленного забора, металлического гаража и туалета.

Истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Ломакина Т.В. является собственником 45/180 долей дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Остальными участниками общей долевой собственности являются: ответчик Анисимова Т.В. - 45/180 долей, Анисимов В.Д. – 9/144 долей, Анисимова С.С. - 9/144 долей, Анисимова Д.Д. - 9/144 долей, Анисимов Д.В. – 9/144 долей.

Прикубанским судом г. Краснодара рассмотрено гражданское дело № по иску Залозней Л.А., Залознева Н.П., Залознева П.Н. к Анисимовой Т.В., Галаган А.Г., Ломакиной Т.М., по встречным искам Галаган А.Г., Ломакиной Т.М. к Залозним Л.А., Н.П., П.Н., Анисимовой Т.М., Ломакиной Т.М. о выделе доли в натуре из общего имущества, определении порядка пользования земельным участком.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31.01.2011 Ломакиной Татьяне Михайловне из общей долевой собственности выделена квартира № 3, ответчику Анисимовой Т.В. - квартира № 2. Между сторонами, участниками общей долевой собственности, определен порядок пользования земельным участком.

В соответствии с указанным решением, в общее пользование Анисимовой Т.В. и Ломакиной Т.М. определен, в том числе, земельный участок №, общей площадью 49,5 кв.м. (по варианту № заключения судебной экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Мотивируя свои требования, истец указывает на то, что ответчик создает препятствия в пользовании и осуществлении прав собственника на указанное имущество, поскольку самовольно, в нарушение порядка, установленного судебным актом, захватила в личное пользование участок №7, передвинула на него металлический гараж, установила уличный туалет и огородила забором из металлической сетки. Тем самым лишила ее, наравне с другими собственниками, удобного доступа к квартире и возможности иметь к ней автомобильный подъезд.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании абз. 1-3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по :снованию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, принимая во внимание выше установленное, отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходи к выводу об удовлетворении требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ломакиной Татьяны Викторовны к Анисимовой Татьяне Васильевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать Анисимову Татьяну Васильевну устранить препятствия в пользовании Ломакиной Татьяной Викторовной земельным участком №, общей площадью 49,5 кв.м. (вариант № заключения судебной экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ), расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем демонтажа силами и за счет Анисимовой Т.В. установленного забора, металлического гаража и туалета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: