Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2020 ~ М-793/2020 от 02.09.2020

Дело № 2-1124/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 03 декабря 2020 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

С участием истца Вершинина А.А.,

при секретаре Бараусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинин А.А. к Боровиков С.В. о взыскании задолженности по договору займа и взыскании судебных расходов,

установил:

Вершинин А.А. обратился в суд с иском к Боровикову С.В. о взыскании суммы долга в размере 567 600 руб. 00 коп. и взыскании судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 8 870 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец указал, что 17.08.2018 между ним как заимодавцем и ответчиком Боровиковым С.В. как заемщиком в письменной форме был заключен договор займа, по которому ответчик получил от него деньги в сумме 350 000 руб. со сроком возврата суммы займа через один год под 36% годовых. До настоящего времени ни сумма займа, ни проценты ответчиком не возвращены. Деньги переданы ответчику при заключении договора, то есть 17.08.2018. В счет уплаты долга, 16.10.2019 ответчиком было перечислено 20 000 руб. 00 коп. Оставшаяся сумма задолженности в размере 330 000 руб. 00 коп. не возвращена. 20.03.2020 ответчику было направлено письмо с предложением возврата долга не позднее 31.03.2020, однако за получением корреспонденции ответчик являться отказался. Истец полагает, что общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 567 600 руб., из расчета 330000 руб. 00 коп. – основной долг, 237600 руб. 00 коп. – проценты за пользование займа.

В судебном заседании истец Вершинин А.А. исковые требования поддержал, в полном объеме.

Ответчик Боровикову С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) и 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ).

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ гарантирована свобода договора. Предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.

При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Материалами дела подтверждаются, что 17.08.2018 истец передал в долг ответчику Боровикову С.В. сумму 350000 руб. 00 коп, под 36 % годовых на срок 1 год, что подтверждается договором (распиской) от 17.08.2018, подписанного собственноручно сторонами.

Исходя из содержания представленного истцом договора (расписки), суд расценивает возникшие отношения истца и ответчика, как отношения, возникшие в результате заключения договоров займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, расписка является документом, подтверждающим факт заключения договора на указанных в ней условиях. На основании положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, и объяснений истца, вышеуказанные заемные денежные средства в сумме 350000 руб. 00 коп. ответчиком были возвращены частично в сумме 20000 руб. 00 коп., оставшаяся сумма в размере 330000 руб. 00 коп. не возращена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8870 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вершинин А.А. к Боровиков С.В. о взыскании задолженности по договору займа и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Вершинин А.А. с Боровиков С.В., ****** года рождения, уроженца ******, денежные средства по договору займа от 17.08.2018 в сумме 567 600 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8870 рублей 00 копеек, всего взыскать в сумме 576 470 рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья – подпись Д.Г. Лахно

Мотивированное решение суда составлено 08 декабря 2020 года.

Судья – подпись Д.Г. Лахно