Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-707/2024 ~ М-669/2024 от 26.04.2024

Дело №2-707/2024 год

УИД 07RS0004-01-2024-001694-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чегем 25 июля 2024 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего - судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курманова АМ к Хавпачеву АЗ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Курманов А.М. обратился в Чегемский районный суд КБР с вышеназванным исковым заявлением к Хавпачеву А.З.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Ответчик, управляя транспортным средством №, выехал на полосу встречного движения с пересечением горизонтальной линии. Чем создал помеху в движении транспортного средства №, под управлением водителя ГАМ, который пытаясь избежать лобового столкновения, съехал с проезжей части и допустил столкновение с транспортным средством №, принадлежащем истцу, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником в произошедшем ДТП был признан водитель транспортного средства № Хавпачев А.З., гражданская ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО, ввиду чего Курманов А.М. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание, стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Ответчик, управляя транспортным средством №, выехал на полосу встречного движения с пересечением горизонтальной линии. Чем создал помеху в движении транспортного средства №, под управлением водителя ГАМ, который пытаясь избежать лобового столкновения, съехал с проезжей части и допустил столкновение с транспортным средством № принадлежащем истцу, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником в произошедшем ДТП был признан водитель транспортного средства № Хавпачев А.З.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела стало известно, что гражданская ответственность водителя Хавпачева А.З. была застрахована по полису № в ПАО СК «Росгосстрах». Срок действия договора ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Проанализировав приведенные нормы закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при наличии одновременной совокупности указанных в пункте 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО условий заявление о страховой выплате должно подаваться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего, а при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных указанной нормой, заявление о страховой выплате должно подаваться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда. Выплата страхового возмещения в ином порядке, чем предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, возможна лишь при установленном факте причинения вреда не только транспортным средствам, участвовавшим в дорожно-транспортном происшествии, но и иному имуществу.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что в результате ДТП механические повреждения причинены только транспортным средствам, участвовавшим в ДТП, а в судебном заседании повреждение иного имущества не установлено, суд приходит к выводу о том, что истцом досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

В силу требований нормы абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден, в частности, установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что досудебный порядок урегулирования спора Курмановым А.М. не соблюден, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (ч.1). После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч.2).

При установленных обстоятельствах, суд полагает необходимым разъяснить Курманову А.М., что ему необходимо обратиться в ПАО СК «Росгосстрах» для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

исковое заявление Курманова АМ к Хавпачеву АЗ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Вернуть государственную пошлину в размере 6 454 рублей, уплаченную Курмановым А.М. при подаче искового заявления в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья -                                 Ж.Б. Кумыкова