Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2024 ~ М-2/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-563/2024 (УИД №58RS0008-01-2024-000026-21)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 г. г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующей судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Атюшовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску Германовой Людмилы Константиновны к администрации г.Пензы о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Первоначально Германова Л.К. обратилась в суд иском к СНТ «Юбилейный» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в обосновании требований указав, что в ее пользовании находится земельный участок № общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Ранее указанный земельный участок принадлежал на праве собственности Германову К.И., который в 1988 году умер. Согласно приложению к постановлению от 26 мая 1995 г. №635/1 на приватизацию садовых участков в список лиц, которым предоставляется земельный участок был внесен Германов К.И., который к тому времени уже умер. Указывает, что с 1988 года она обрабатывает земельный участок, следит за ним, несет расходы по содержанию, оплачивает членские взносы. Мать истца Германова Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а брат истца Германов Ю.К. ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать за Германовой Л.К. право собственности на земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный в СТН «Юбилейный» по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 13 марта 2024 г. произведена заменена ненадлежащего ответчика СНТ «Юбилейный» надлежащим ответчиком – администрации г. Пензы, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Юбилейный» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Германова Л.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика администрации г.Пензы, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Юбилейный» в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 года № 18-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Судом установлено, что в 1973 г. Германову К.И. предоставлен земельный участок площадью 0,06 га.

ДД.ММ.ГГГГ Германов К.И. умер.

В соответствии с постановлением Главы администрации г.Пензы от 26 мая 1995 г. № 635/1 «О предоставлении садоводческому товариществу «Юбилейный» при в/ч 77053 в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка и передаче части его в собственность членам садоводческого товарищества Германову К.И. предоставлен в собственность земельный участок № площадью 600 кв.м в садоводческом товариществе «Юбилейный».

Согласно уведомлению из Единого государственного реестра недвижимости от 20 октября 2023 г. № КУВИ-001/2023-238472026 в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м.

Судом установлено, что истец Германова Л.К. с 1988 года, после смерти отца Германова К.И. стала открыто и добросовестно владеть спорным земельным участком как своим, использовала его по назначению, заботилась о нем, несла расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав.

Факт открытого владения и пользования указанным имуществом подтверждается показаниями свидетелей Б.В.А., М.Н.П., Г.С.Н., которые пояснили, что Германова Л.К. обрабатывает земельный участок, который ранее принадлежал умершему Германову К.И., ухаживает за ним, сажает растения, выращивает овощи, фрукты, оплачивает членские взносы.

Расходы по содержанию земельного участка несет Германова Л.К., что подтверждается записями в членской книжке садовода на земельный участок № в СНТ «Юбилейный».

Собранные по делу доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным земельным участком более 18 лет.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиками представлено не было, в связи с чем, суд основывает свои выводы на имеющихся в материалах дела документах и показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что права на спорный объект недвижимости третьими лицами не заявлялись, истец Германова Л.К. в течение более 18 лет открыто и непрерывно владела спорным земельным участком, несла расходы по его содержанию, суд на основании статей 12, 234 ГК РФ, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Германовой Людмилы Константиновны к администрации г.Пензы о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Германовой Людмилой Константиновной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>) право собственности на земельный участок №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 2 апреля 2024 г.

Судья Н.К.Федулаева