Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2023 от 27.07.2023

Дело № 12-97/2023

УИД 42 MS0011-01-2023-002244-68

РЕШЕНИЕ

г. Белово 13 сентября 2023 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкин М.Ю., рассмотрев жалобу должностного лица - и.о. заместителя Главы Беловского городского округа по ЖКХ - Колесника А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности заместителя Главы Беловского городского округа по ЖКХ Колесник А.В. признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановление, лицо, привлекаемое к административной ответственности, подало жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебном заседании защитник Белова Е.В. действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Белово <данные изъяты> считает постановление законным и обоснованным.

Заслушав защитника, прокурора, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со статье 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

В статье 10 Закона N 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Лица, виновные в нарушении Закона N 59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15 названного закона).

Основанием для возбуждения заместителем прокурора г. Белово дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица, послужили те обстоятельства, что в результате проверки, проведенной на предмет исполнения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Беловского городского округа поступило обращение <данные изъяты>, зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем обращении заявитель указала на не ненадлежащее содержание улично-дорожной сети (тротуаров), не принятии мер к посыпке последних противогололёдными смесями, просила очистить «ливнёвку», расположенную <адрес>, засор которых влияет на подтопление надворных построек, содержащее, также просила посыпать тротуар.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью и.о. заместителя Главы Беловского городского округа по ЖКХ Колесника А.В. заявителю сообщено о том, что комплексные работы по содержанию тротуаров города и поселков выполняются в рамках муниципальных контрактов в пределах средств бюджетного финансирования. В настоящее время тротуары по <адрес> чистые. Дорожные службы продолжают выполнять работы в штатном режиме, в соответствии с муниципальными контрактами. Также, <данные изъяты> в ответе проинформирована о том, что её обращение рассмотрено в соответствии с федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из ответа на обращение, направленного <данные изъяты> установлено, что ответ заявительнице дан не в полном объеме, не по существу ее вопросов. Заявителю не сообщены результаты по очистке «ливневки», расположенной от <адрес>, если к этому имелись основания, не сообщена дата очистки. Отсутствуют сведения об обработке противогололёдными материалами тротуара <адрес> после обращения <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Беловского городского округа за № зарегистрировано обращение <данные изъяты> о частых порывах, случающихся по <адрес>, отсутствии водоснабжения, ненадлежащем качестве воды после «починок», о выполнении ремонтных работ около 2 лет назад, содержащее вопрос о том, почему не выделяются средства на модернизацию коммунального оборудования.

Ответ на обращение заявительнице дан от ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью и.о. заместителя Главы Беловского городского округа по ЖКХ Колесника А.В.

В указанном выше ответе <данные изъяты> проинформирована о том, что её обращение рассмотрено в соответствии с федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан российской Федерации», что система водоснабжения на территории Беловского городского округа находится в границе эксплуатационной ответственности <данные изъяты> соответственно на последнее возложена обязанность по обеспечению населения холодным водоснабжением, по обслуживанию сетей и поддержке их надлежащего технического состояния и бесперебойной работы. Порыв по адресу <адрес> устранен гарантирующей организацией <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. В ответе также сообщалось, что водопроводные сети Беловского городского округа, имеют большой процент износа; заменить которые одновременно во всем городе невозможно, при необходимости проводятся работы по устранению аварийных ситуаций. В результате перепадов давления из-за ведения ремонтных работ, либо увеличенного водоразбора происходит взмучивание отложений образовавшихся на внутренней поверхности трубопроводов, что и приводит к изменению цветности воды.

Изложенное выше указывает на то, что в направленном <данные изъяты> ответе не сдержится ответа на её вопрос о том, почему не выделяются средства на модернизацию коммунального оборудования; последний также не содержит какой-либо информации, касающийся проведения/не проведения ремонтных работ, про которые поясняет в обращении заявитель.

Учитывая вышеизложенное установлено, что Колесник А.В. в нарушение п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не обеспечил объективное и всесторонне рассмотрение обращений <данные изъяты> письменные ответы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ даны заявителям в нарушение вышеуказанных положений, поскольку не было обеспечено объективное, всестороннее рассмотрение обращения, не даны ответы по существу всех поставленных в обращении вопросов.

Обстоятельства, совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, обращением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № обращением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответом от ДД.ММ.ГГГГ №, и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении и сомнений не вызывает.

Исследованные доказательства объективно свидетельствуют о том, что ответы на обращения, поступившее в Администрацию Беловского городского округа, были подготовлены с нарушением установленного законом порядке – не даны ответы по существу всех поставленных в обращениях вопросов, что свидетельствует о наличии в действиях Колесника А.В. состава вмененного правонарушения.

Из доводов настоящей жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о том, что в постановлении мирового судьи неверно указано отчество <данные изъяты> не свидетельствует о незаконности постановления. Указанная описка подлежит исправлению мировым судьей в порядке статей 29.12.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Колесник А.В. не ознакомлен с должностной инструкцией не влечет отмену состоявшегося постановления, поскольку поступившие в Администрацию Беловского городского округа перенаправлены для дачи ответа Колеснику А.В., что им не оспаривается.

Довод защиты о том, что Колесник А.В. не мог подписать ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответы на обращения, отклоняется поскольку именно эти даты указаны на ответах обращения. Иные даты, в которые подписаны ответы на обращения, Колесником А.В. и его защитником не представлены.

Порядок и срок давности привлечения Колесника А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 45 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лицо – исполняющего обязанности заместителя Главы Беловского городского округа по ЖКХ Колесник А.В. оставить без изменения, жалобу Колесника А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ М.Ю. Хряпочкин