Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2022 (1-319/2021;) от 12.10.2021

Дело №1-72/2022 УИД 47RS0003-01-2021-002019-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года                                 г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе судьи Десятниченко И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сохиной С.А., секретарями Кетрик Я.М., Гусевой П.Н.,

с участием государственных обвинителей Волховской городской прокуратуры Никифоровой Л.А., Орешиной Ю.М., Сосина А.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого Панов А.М.,

защиты в лице адвоката Дорожкина Д.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Панов А.М., ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, со ****** образованием, женатого, имеющего малолетних детей, ****** года рождения, ****** года рождения, работающего ****** в ИП Р.А., зарегистрированного по адресу: ******, проживающего по адресу: ****** ******, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а»,«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панов А.М. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

21 марта 2021 года в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «Пар Бар», расположенного по адресу: Ленинградская область, город Волхов, Волховский проспект дом 9Б, в ходе конфликта, возникшего в связи с противоправным поведением Потерпевший №2 в отношении близкого лица, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область лица Потерпевший №2, отчего последний упал на диван, находящийся в помещении бара. Затем, в продолжение своего преступного умысла, используя в качестве оружия неустановленный в ходе дознания предмет, нанес Потерпевший №1, подбежавшему для оказания помощи Потерпевший №2, закрывшему своим телом последнего, не менее трех ударов в область спины и одного в область затылка вышеуказанным неустановленным предметом. Далее Панов А.М. нанес Потерпевший №2 в область лица не менее одного удара вышеуказанным предметом и не менее одного удара ногой.

Своими преступными действиями причинил Потерпевший №2 телесные повреждения: переломы стенок верхнечелюстных пазух, крыловидных отростков клиновидной кости с обеих сторон, небного отростка слева, костей носа без смещения отломков, ушибленную рану слизистой верхней губы, рвано-ушибленные раны, ссадины верхнего неба, кровоподтек носа и глазничных областей, которые сопряжены с длительным расстройством здоровья продолжительностью более 21 дня и по этому критерию квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека. Помимо этого причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: закрытый перелом 10 ребра слева со смещением отломка, ушибом левого легкого, которые сопряжены с длительным расстройством здоровья продолжительностью более 21 дня и по этому критерию, квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

Подсудимый Панов А.М. вину в совершении преступления не признал и в судебном заседании показал, что 20 марта 2021 года после 19 часов 00 минут он вместе со своей супругой находился в кафе «Пар Бар», где отмечали день рождения супруги с друзьями. 21 марта 2021 года около 01 часа 00 минут они с женой решили поехать домой. Пока он с сотового телефона вызывал такси, его супруга со Свидетель №11 пошли танцевать. Он увидел, как Потерпевший №2 ударил его жену по щеке, отчего она попятилась, присела на корточки. Он подошел к Потерпевший №2, взял его за одежду, хотел выйти с ним на улицу. Потерпевший №2 в ответ нанес ему удар кулаком правой руки в область правой ключицы. Он оттолкнул Потерпевший №2, отчего тот упал на диван. Когда Потерпевший №2 встал с дивана, стал наносить ему удары кулаками в область лица, он закрыл руками лицо. Также ему удары наносил Потерпевший №1, Кто и сколько нанес ему ударов, он не знает. Всего было нанесено не менее 10 ударов. Затем Свидетель №12 оттолкнул его в сторону, и они вышли на улицу. Он видел, что драка в кафе продолжалась. Он никому ударов не наносил, и никаких предметов в руках у него не было. Он видел, как мужчина в белой рубашке наносил удары по голове и телу Потерпевший №2, держа в руке какой-то предмет. Так как у него кружилась голова и у жены были повреждения на лице, они обратились в больницу. Через день ему позвонил руководитель потерпевших, предложил встретиться. При встрече ему предложили заплатить 500 тысяч рублей в счет возмещения убытков потерпевшим.

Несмотря на позицию подсудимого Панов А.М., его виновность в совершении преступления в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.                        

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 20 марта 2021 года он совместно со своими коллегами Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Д., Потерпевший №2 отмечали день рождения в кафе «Пар Бар». Когда они сидели за столиком в общем зале, он видел, как к Потерпевший №2 подошла девушка. Они о чем-то поговорили. Затем подошла вторая девушка и нанесла Потерпевший №2 пощечину. Потерпевший №2 в ответ нанес ей пощечину. Девушка сделала шаг назад от пощечины и ушла. В это время сзади к Потерпевший №2 подошел Панов А.М. и стал наносить удары руками по голове и лицу Потерпевший №2. Он подошел, ударил кулаком Панов А.М. в область лица, затем закрыл собой Потерпевший №2, лег на него, чувствовал удары по голове и спине. Чем ему были нанесены удары, не видел. Он потерял сознание. Когда пришел в себя, к нему подошел Панов А.М., извинился, пояснил о том, что его жену ударили. В этот момент он увидел в правой руке Панов А.М. рукоять пистолета. Затем Панов А.М. подошел к Потерпевший №2, запрыгнул на спинку дивана и нанес ему удар ногой в область лица. После чего Панов А.М. и девушка ушли. В двадцатых числах апреля 2021 года Панов А.М. приезжал к нему на работу, хотел решить конфликт мирно. Но больше от него никаких предложений не поступало. В ходе дознания ему демонстрировались пистолеты, один из которых похож на предмет, который Панов А.М. держал в руке.

Аналогичные показания были даны потерпевшим Потерпевший №1 при проведении очной ставки в ходе предварительного расследования 08 сентября 2021 года, когда потерпевший показал о нанесении ему, когда он своим телом закрывал Потерпевший №2, четырех ударов по голове и пяти ударов по спине. (том 1 л.д.241-247)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что 20 марта 2021 года он совместно с Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Потерпевший №1 пошли в кафе «Пар Бар». В ночь на 21 марта 2021 года, после того, как они перешли за свободный столик в общем зале, он смотрел на сцену, где танцевала жена Панов А.М.. Она подошла к нему, нанесла ему пощечину. Он встал из-за стола и нанес ей пощечину в ответ. Сзади к нему подошел Панов А.М. и нанес ему удар кулаком в область носа, отчего он упал на диван. Потерпевший №1 оттаскивал его, но когда он встал, Панов А.М. нанес ему удар кулаком. Когда Потерпевший №1 лег на него, Панов А.М. стал бить Потерпевший №1 предметом, похожим на пистолет, по спине, голове, нанес Потерпевший №1 три-четыре удара. Помимо этого, Панов А.М. нанес ему удар тем же предметом по лицу. Когда их растащили, и он сел на диван, Панов А.М. ударил его ногой. В общей сложности, Панов А.М. нанес ему четыре удара, два раза кулаком, один раз - предметом, похожим на пистолет, магазином, и один раз ногой. После ухода Панов А.М. с супругой из кафе, приехали сотрудники полиции. Через неделю Панов А.М. приезжал к нему на работу, предлагал уладить конфликт. В ходе дознания ему предъявлялись пистолеты, среди которых был пистолет, похожий по рукоятке и стволу на тот, которым Панов А.М. наносил удары ему и Потерпевший №1.

При проведении очной ставки потерпевший Потерпевший №2 давал аналогичные показания о нанесении не менее трех ударов Панов А.М. Потерпевший №1 предметом, похожим на пистолет, а также о нанесении ему, когда он поднялся, удара правой рукой с указанным металлическим предметом в область лица, под нос, отчего у него пошла кровь. От удара он упал на спину на диван, и Панов А.М. нанес ему удар ногой в область лица. (том 2 л.д.44-51)

Телефонограммы, поступившие из ГБУЛО «Волховская межрайонная больница» подтверждают, что 21 марта 2021 года в 04 часа 35 минут при доставлении на автомобиле скорой медицинской помощи Потерпевший №1, у него выявлены: сочетанная рана, ушибленные раны волосистой части головы, лица, закрытая травма груди, перелом 8 ребра слева без смещения, ушиб груди сзади (том 1 л.д. 23), и 21 марта 2021 года в 14 часов 35 минут у Потерпевший №2, обратившегося за медицинской помощью самостоятельно, выявлены: ушибленная рана волосистой части головы, верхней губы, ЗЧМТ. (том 1 л.д.42)

Согласно данным карты вызова скорой медицинской помощи, по прибытии в 04 часа 15 минут по адресу: город Волхов, проспект Державина 58, у Потерпевший №1 установлен ушиб грудной клетки, перелом ребер слева. (том 1 л.д.87)

Заключением эксперта №225 от 19 апреля 2021 года установлено, что у Потерпевший №2 имелись следующие повреждения: переломы стенок верхнечелюстных пазух, крыловидных отростков клиновидной кости с обеих сторон, небного отростка слева, костей носа без смещения отломков, ушибленная рана слизистой верхней губы, рвано-ушибленные раны, ссадина верхнего неба, кровоподтеки носа и глазничных областей, ушибленная рана теменной области, ссадины кистей рук, правого предплечья, левого локтевого сустава, левого надплечья, поясничной области, которые образовались по механизму тупой травмы в результате ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами), какими в частности могли быть рука, нога нападавшего (нападавших) и (или) иной тупой твердый предмет («рукоять пистолета» и т.д.). Комплекс повреждений лица, выразившийся в переломах стенок верхнечелюстных пазух, крыловидных отростков клиновидной кости с обеих сторон, небного отростка слева, костей носа без смещения отломков, ушибленной ране слизистой верхней губы, рвано- ушибленных ранах, ссадинах верхнего неба, кровоподтека носа и глазничных областей сопряжен с длительным расстройством здоровья продолжительностью более 21 дня и по этому критерию квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека. Ушибленная рана теменной области, ссадины кистей рук, правого предплечья, левого локтевого сустава, левого надплечья, поясничной области по своим свойствам не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Характер и взаимная локализация повреждений не исключают возможность их образования как в результате ударов тупыми твердыми предметами, так и при падениях из положения «стоя» и ударами о тупые твердые предметы. Исходя из количества и локализации повреждений, следует, что они образовались в результате не менее чем одного травматического воздействия в область лица, одного - в теменную область, по одному в область кистей рук, один- в область правого предплечья, один - в область левого локтевого сустава, один- в область левого надплечья, один - в поясничную область, то есть в результате не менее восьми травматических воздействий.(том 1 л.д.94-96)

По заключению эксперта №226 от 19 апреля 2021 года у Потерпевший №1 зафиксированы повреждения: закрытый перелом 10-го ребра слева со смещением отломка, ушибом левого легкого, ушибленные раны левой скуловой области, затылочной области слева, ссадины задней поверхности грудной клетки, которые образовались по механизму тупой травмы в результате воздействий тупым твердым предметом (предметами), каким в частности могла быть рука, нога нападавшего (нападавших) и (или) иной тупой твердый предмет (рукоять пистолета и т.п.). Закрытый перелом 10-го ребра слева со смещением отломка, ушибом левого легкого сопряжен с длительным расстройством здоровья продолжительностью более 21 дня и по этому критерию квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека. Ушибленная рана скуловой области, ушибленные раны затылочной области слева квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека. Характер и взаимная локализация повреждений не исключают возможность их образования как в результате ударов тупыми твердыми предметами, так и при падениях из положения «стоя» и ударами о тупые твердые предметы. Исходя из количества и локализации повреждений, следует, что они образовались в результате не менее одного травматического воздействия в левую скуловую область, одного - в затылочную область слева, одного - в правую лопаточную область, одного - в область 10-го ребра слева по лопаточной линии, то есть в результате не менее чем четырех травматических воздействий. (том 1 л.д.104-106)

Протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2021 года зафиксировано нахождение бара «Пар Бар» по адресу: Ленинградская область, город Волхов, Волховский проспект, дом 9Б. (том 1 л.д.67-72)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 марта 2021 года, Панов А.М. выдал два пистолета: ******, Р.А.№ ******, и пистолет ****** серия Н № ******, а также лицензии и разрешение РОХа с указанием марки, калибра и вида оружия. (том 1 л.д.51-53,54-60)

Заключениями эксперта установлено, что пистолет, представленный на исследование, является оружием бесствольным, четырехзарядным ****** «******» «******» калибра 18х45, зав. №№ ******, предназначен для стрельбы ушибающими (травматическими), газовыми, сигнальными и светозвуковыми патронами. Исследуемый пистолет ****** «******», «******», зав.№№ ******, изготовлен заводским способом, к категории огнестрельного оружия не относится, с практической точки зрения, пригоден к стрельбе. (том 2 л.д.104-105). Второй пистолет, представленный на исследование, является травматическим пистолетом марки «****** калибра 9 мм № ******, предназначен для стрельбы травматическими, газовыми и холостыми пистолетными патронами калибра 9 мм., Р.А. (9х22), изготовлен (путем переделки боевого пистолета «ТТ») Ижевским механическим заводом, и относится к гражданскому огнестрельному оружия самообороны ограниченного поражения с патронами травматического воздействия. (том 2 л.д.114-115)

Протокол осмотра предметов и постановление о признании вещественным доказательством подтверждают осмотр следователем указанных пистолетов, разрешения РОха и лицензии, сроком действия до 26 сентября 2022 года, подтверждающие наличие у Панов А.М. пистолетов, а также наличие у него права на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему. (том 2 л.д.119-126, 127)

Свидетель Свидетель №2 показал, что 20 марта 2021 года около 23 часов 30 минут он с коллегами пошел в «Пар Бар». Когда их пересадили в общий зал, после 00 часов он видел, как к Потерпевший №2 подошла супруга Панов А.М. и ударила его по лицу. Потерпевший №2 нанес ей пощечину в ответ. Почти сразу подошел Панов А.М. и стал наносить удары Потерпевший №2. От первого удара по лицу Потерпевший №2 упал на диван. Второй удар Панов А.М. нанес ногой сзади, когда Потерпевший №2 сидел на диване. Потерпевший №1 пытался заступиться. Затем он увидел у Панов А.М. в руках предмет, похожий на пистолет, рукоятью которого он наносил удары Потерпевший №1 по спине и голове. Затем он увидел, что Потерпевший №2 стал вставать с дивана, а Панов А.М., встав сзади на диван, ногами нанес удар ногой в область лица Потерпевший №2. Затем приехали сотрудники полиции. На следующее утро он, Свидетель №3, Панов А.М. и владелец кафе общались по поводу произошедшего. Панов А.М., не отрицая у него наличие пистолета, говорил, что вступился за жену. Состоявшийся с Панов А.М. разговор Свидетель №3 записал и в дальнейшем передал запись сотрудникам полиции.

Свидетель Свидетель №3 показал, что совместно с коллегами Свидетель №2, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Денисовым и Свидетель №1 отдыхали в «Пар Бар». Когда он вернулся из туалетной комнаты, видел, как Панов А.М. подошел к Потерпевший №2 и нанес ему удар кулаком в область лица. От удара Потерпевший №2 упал на диван. Потерпевший №1 и Свидетель №2 пытались оттолкнуть Панов А.М.. Панов А.М. же запрыгнул сзади Потерпевший №2 и наносил удары по голове и спине. Потерпевший №1, пытаясь остановить действия Панов А.М., нанес ему удар кулаком в область лица. Панов А.М. рукоятью пистолета стал наносить удары Потерпевший №1. Когда он нанес пару ударов, из пистолета вылетел магазин. Когда подбежал хозяин бара и забрал у Панов А.М. пистолет, его вывели и нажали тревожную кнопку. Все действия продолжались не более 10 минут. Он видел, что Панов А.М. нанес Потерпевший №2 два удара кулаками в область головы, два-три удара рукояткой пистолета по голове из-за спины, и Потерпевший №1 рукояткой пистолета нанес два-три удара в область спины и в область лица. На следующий день у них состоялась встреча с Панов А.М., в ходе которой Панов А.М. не отрицал событий. Запись этого разговора он представил правоохранительным органам.

Протокол выемки от 14 сентября 2021 года подтверждает факт добровольной выдачи свидетелем Свидетель №3 фонографической записи на СД-диске, которая была опечатана в присутствии понятых. (том 2 л.д.64-65)

Протокол осмотра и прослушивания от 22 сентября 2021 года подтверждает наличие на СД-диске записи разговора между Свидетель №3, Свидетель №4 и Панов А.М., в ходе которой после просмотра видеозаписи событий, произошедших в «Пар Баре» обсуждается причина возникновения конфликта из-за действий Потерпевший №2, ударившего супругу Панов А.М., и сам конфликт, когда Панов А.М. наносил удары рукояткой пистолета потерпевшим. (том 2 л.д.80-87)

После прослушивания указанной фонографической записи в судебном заседании, подсудимый Панов А.М. не отрицал наличие на записи своего голоса и самого факта встречи по поводу произошедшего в кафе инцидента.

Согласно показаниям Свидетель №4- генерального директора «Пар Бар», в период с 00 часов 30 минут по 01 час 30 минут между Панов А.М. и неизвестным ему мужчиной, произошла драка. Он пытался пресечь конфликт, оттащив Панов А.М. от мужчины. Однако конфликт продолжался с другим молодым человеком, который ударил Панов А.М.. Когда он понял, что конфликт продолжается, попросил работников бара нажать кнопку КТС. Когда приехали сотрудники Росгвардии и полиция, конфликт был улажен. В это время Панов А.М. с женой вышли из зала и уехали. Во время конфликта в руках у Панов А.М. он не видел никаких предметов. Позже он узнал, что конфликт произошел из-за жены Панов А.М., которая дала пощечину мужчине, получив в ответ удар по лицу. В баре имеются камеры видеонаблюдения. Видеозапись за 21 марта 2021 года не сохранилась из-за перезаписи в течение четырех дней. (том 1 л.д.203-205)

Свидетель Свидетель №5 показала, что 21 марта 2021 года около 01 часа 00 минут она видела как к столику, где находились молодые люди, подошла девушка из компании Панов А.М.. Затем она увидела эту девушку на полу. Почти сразу появился Панов А.М., и между ним и молодыми людьми произошла драка. Панов А.М. был агрессивен. Никаких предметов у него в руках она не видела. Так как у нее плохое зрение, она не видела, что именно происходило. Когда включили свет, через некоторое время приехали сотрудники полиции. По приезду сотрудников полиции Панов А.М. она уже не видела. (том 1 л.д.212-214)

Свидетель Свидетель №6- полицейский ОВ ППСП ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области показал, что 21 марта 2021 года около 02 часов 00 минут поступило сообщение о драке в «Пар Бар». Прибыв по указанному адресу, он видел у троих или четверых мужчин ссадины, гематомы на лице. В ходе выяснения обстоятельств узнал о причинении им повреждений предметом, похожим на пистолет. В помещении бара предметов, похожих на пистолет, обнаружено не было. Затем они поехали в ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, где он принял заявление от одного из мужчин. (том 2 л.д.9-11)

Свидетель Свидетель №7- старший полицейский ГЗ ОВО Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, пояснил, что после поступления в 01 час 44 минуты 21 марта 2021 года сигнала «тревога» с кнопки тревожной сигнализации, установленной в баре «Пар Бар», прибыв на место в 01 час 49 минут 21 марта 2021 года, у Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находившихся на месте, видел ссадины и травмы лица. Кто-то из них пояснил, что неизвестный мужчина нанес удары предметом, похожим на пистолет, и уехал. Он обошел помещение бара и прилегающую к нему территорию на улице, но никаких предметов не обнаружил. В дальнейшем граждане нарядом ППСМ были доставлены в ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области. (том 2 л.д.60-62)

Свидетель Свидетель №8 показал, что весной 2021 года он находился с Свидетель №13 в «Пар Баре» где видел Панов А.М. с супругой и компанией. Во время танцев у супруги Панов А.М. произошел конфликт с молодым человеком из другой компании. Жена Панов А.М. оттолкнула молодого человека, а он оттолкнул ее. Затем он видел, как Панов А.М. подошел к ним. Как началась драка, он не видел. Видел, как Панов А.М. толкнул молодой человек. После чего Панов А.М. наносили удары руками и ногами несколько молодых людей. Он сам закрывался руками. У Панов А.М. в руках в тот момент он никаких предметов не видел. Все происходило 2-3 минуты. Затем Панов А.М. с женой направились к выходу из бара. Он сам также ушел из бара. От Панов А.М. ему известно, что он хотел заступиться за жену.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что во время его нахождения в «Пар Баре», он видел, как жена Панов А.М. ударила по лицу мужчину, ударившего ее в ответ, отчего супруга Панов А.М. упала. Панов А.М. подошел к жене, а затем к этому мужчине, схватил его за одежду. Мужчина оттолкнул Панов А.М., а Панов А.М. его. Мужчина упал на диван. К ним подошел второй мужчина и нанес Панов А.М. удар по лицу. Затем между молодыми людьми, которые били Панов А.М., и молодыми людьми, вступившимися за Панов А.М., началась драка. Никаких предметов в руках дерущихся он не видел. Через пять минут после начала драки, включили свет, Панов А.М. вывели на улицу. Затем он ушел домой.

Согласно показаниям, которые были даны свидетелем Свидетель №9 в ходе дознания при проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, конфликт произошел изначально между женой Панов А.М. и Потерпевший №2, а затем, когда Панов А.М. подошел к Потерпевший №2, оттолкнул его на диван, к ним подошел Потерпевший №1, который нанес Панов А.М. удары в область головы. Затем Потерпевший №2 встал с дивана и наносил удары кулаками в область головы. Количество ударов он не помнит. Затем подошли другие молодые люди, вступили в драку, и было сложно понять, кто кому наносит удары. Когда включили свет, Панов А.М. с женой он уже не видел. (том 1 л.д.241-247, том 2 л.д. 44-51)

Свидетель Свидетель №10 показала, что 20 марта 2021 года она праздновала свой день рождения в баре «Пар Бар», вместе с супругом Панов А.М. и друзьями. Около 01 часа, когда остались она, Панов А.М. и супруги С., она пошла танцевать. Во время танца незнакомый молодой человек провел по ее ягодице. Она ударила молодого человека по лицу. Молодой человек в ответ нанес ей сильную пощечину, от которой она чуть не упала. К ней подбежал муж, спросил, что произошло. Затем он подошел к молодому человеку, который ее ударил, схватил его за одежду. Молодой человек с силой оттолкнул от себя Панов А.М.. Панов А.М. сел на диван. Второй молодой человек ударил его кулаком по лицу. Свидетель №12 оттащил мужа в сторону. Все произошло очень быстро, в течение двух минут. Она видела, что Панов А.М. никому ударов не наносил, удары наносили ему двое молодых людей. После того, как сотрудник кафе предложил им уйти, они сели в такси и уехали. Затем она и Панов А.М. обратились за медицинской помощью.

Акт судебно-медицинского обследования от 02 апреля 2021 года подтверждает обращение Панов А.М. 21 марта 2021 года за медицинской помощью и наличие у него повреждений: кровоподтека в области правого плечевого сустава, кровоподтека в области правого коленного сустава, кровоподтека правой кисти, ссадины в области носа, образовавшихся по механизму тупой травмы, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и не причинили вред здоровью человека. (том 1 л.д.76-77)

Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 мая 2021 года и от 09 апреля 20221 года свидетельствуют об отказе в возбуждении уголовных дел по обращению Свидетель №10 и Панов А.М. в связи с отсутствием заявления потерпевшего и отсутствия события преступления. (том 1 л.д.78,79,80)

Свидетель Свидетель №11 показала, что находилась в «Пар Баре», где праздновали день рождение ее подруги Свидетель №10. Около 01 часа 00 минут они собирались уходить. Когда они с Свидетель №10 танцевали, незнакомый молодой человек ударил Свидетель №10 по ягодице, и она стукнула его по щеке. Молодой человек ударил ее рукой по лицу, от которого Свидетель №10 упала. Панов А.М. помог ей подняться на ноги, подошел к молодому человеку, взял его одежду и оттолкнул от себя, и тот упал на диван. К ним подошел другой молодой человек и стал наносить удары Панов А.М. в область лица кулаком. В это время, молодой человек, который упал на диван, встал с дивана и стал наносить удары Панов А.М. в область лица и тела, всего нанес не менее трех ударов. Панов А.М. пытался закрываться руками от указанных ударов. Затем подбежали другие люди, стали разнимать. Ее супруг подошел к Панов А.М. и вывел на улицу. Она и Свидетель №10 вышли следом. Когда они вышли на улицу, потасовка в баре продолжалась. У Панов А.М. в руках во время драки никаких предметов не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что в «Пар Баре», где праздновали день рождения Свидетель №10, он увидел, как Панов А.М. пошел в сторону танцпола. Когда он оглянулся, видел, что Свидетель №10 сидит на полу, а Панов А.М. наносят удары двое молодых людей. Он оттолкнул одного из молодых людей, вытащил Панов А.М. на улицу. В руках Панов А.М. он никаких предметов не видел. Когда они выходили из бара, там происходила какая-то потасовка. Затем они уехали. В машине такси от Свидетель №10 и своей супруги он узнал, что Свидетель №10 один из молодых людей, ударил по ягодице, из-за этого произошел конфликт.

Свидетель Свидетель №13 пояснил, что 21 марта 2021 года он находился в «Пар Баре» с Свидетель №9 и Свидетель №8. Там же он видел Панов А.М. в компании. После 00 часов, он видел, как Панов А.М. подошел к столику молодых ребят, схватил одного из них за одежду. После того, как молодой человек ударил его кулаком в область груди, Панов А.М. оттолкнул его, и он упал. Другие ребята из этой компании стали наносить удары Панов А.М., который защищался, закрывая лицо руками. Всего в потасовке участвовало около 10 человек. Кто и с кем дрался, было непонятно. Через 5-7 минут после начала конфликта, он видел, как Панов А.М. с супругой вышли на улицу, и он вышел на улицу. Обратно в кафе не заходил. Во время конфликта у Панов А.М. в руках никаких предметов он не видел. Позднее от Панов А.М. он узнал, что конфликт произошел из-за того, что оскорбили его жену.

Оценивая и анализируя добытые и исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого Панов А.М. в совершении преступления доказанной.

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и их совокупность суд считает достаточной для разрешения данного уголовного дела.

Никаких оснований для оговора подсудимого потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, давшими подробные показания об обстоятельствах совершенного в отношении них преступления, судом не установлено, как и не установлено их заинтересованности в результатах рассмотрения уголовного дела, так как показания потерпевших согласуются между собой и иными исследованными доказательствами; данных об оказании на потерпевших в ходе дознания какого-либо воздействия с целью получения показаний, изобличающих Панов А.М., не получено. Существенных противоречий в показаниях потерпевших, которые поставили бы их под сомнение, судом не выявлено.                                 Так, заключения судебно-медицинских экспертиз, соответствующие требованиям ст.204 УПК РФ, объективно подтверждают показания потерпевших о механизме образования и локализации у них телесных повреждений; в частности показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о причинении им телесных повреждений предметом, похожим на пистолет. Обращает на себя внимание наличие у потерпевшего Потерпевший №2 помимо других повреждений рвано-ушибленных ран верхнего неба. Согласно экспертным заключениям выявленные у потерпевших повреждения образовались по механизму тупой травы в результате ударных воздействий тупым твердым предметом. При этом эксперт пришел к выводу о возможности их образования «рукоятью пистолета».                                                Помимо этого показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3,    также утверждавших о нанесении Панов А.М. ударов предметом, похожим на пистолет.                                    Показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 подтвержден факт наличия у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 повреждений на момент их приезда на место происшествия и изначального упоминания потерпевшими о нанесении им неизвестным лицом повреждений предметом, похожим на пистолет.                            Помимо этого, показания потерпевших согласуются с данными аудиозаписи, приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства. Так, из состоявшегося после указанных событий разговора следует, что собравшиеся, в числе которых Панов А.М., обсуждают причину возникновения конфликта, а также обоснованность применения предмета, похожего на пистолет, о наличии которого сам Панов А.М. дает пояснения.    

Поскольку согласно установленным обстоятельствам дела, данный разговор с Панов А.М., при котором присутствовал также Свидетель №2, фиксировался на диктофон сотового телефона свидетелем Свидетель №3 по собственной инициативе, какого-либо разрешения со стороны правоохранительных органов и суда на проведение данной аудиозаписи не требовалось. Изложенные указанными свидетелями показания в части обстоятельств встречи с Панов А.М., ход разговора подтверждены протоколом осмотра аудиозаписи, представленной свидетелем Свидетель №3 в ходе дознания, и самой аудиозаписью, прослушанной в суде. Выемка данной аудиозаписи, ее осмотр, признание и приобщение к уголовному делу в качестве вещественного доказательства проведены органом дознания на законных основаниях, и данное доказательство в полной мере отвечает, вопреки мнению защиты, требованиям допустимости.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что оснований не доверять показаниям потерпевших и полагать, что они оговорили Панов А.М., у суда не имеется. При этом суд учитывает, что ранее, до произошедших событий, потерпевшие не были знакомы с Панов А.М.. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевшие получили выявленные у них телесные повреждения при иных обстоятельствах, а не в результате противоправных действий Панов А.М. материалы уголовного дела не содержат.

Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №13 и Свидетель №10, утверждавших, что в руках у Панов А.М. во время возникшего между ним и потерпевшими конфликта никаких предметов не было, и он ударов потерпевшим не наносил, а наоборот защищался от их ударов, суд признает недостоверными, учитывая, что в показаниях указанных лиц имеются противоречия в части обстоятельств конфликта, количества дерущихся лиц и момента окончания конфликта. Так, свидетели Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 поясняют о продолжении конфликта с участием потерпевших после ухода Панов А.М., что противоречит показаниям свидетеля Свидетель №4 о нажатии кнопки тревожной сигнализации во время конфликта Панов А.М. с двумя молодыми людьми и его окончании до того, как Панов А.М. покинул помещение бара, практически одновременно с приездом сотрудников полиции, а также показаниям свидетеля Свидетель №5, давшей показания об агрессивности Панов А.М. и отсутствии конфликтов, когда Панов А.М. не было в кафе. При этом, по мнению суда, противоречия в показаниях Свидетель №5 об отсутствии у Панов А.М. каких-либо предметов в руках, связаны с плохим зрением свидетеля, которая в отличие от свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, находившихся на близком расстоянии, оснований не доверять показаниям которых не имеется, наблюдала за происшедшим короткий промежуток времени с определенного расстояния. Показания Свидетель №4 об отсутствии предметов у Панов А.М., по мнению суда, вызвано нежеланием его, как генерального директора бара, где произошли указанные события, участвовать в следственных мероприятиях, как он указывал при разговоре с Панов А.М. - боязнью, что «его задергают». Помимо этого, показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №11., Свидетель №13, каждый из которых имеет дружеские отношения с Панов А.М., а свидетель Свидетель №10 является супругой Панов А.М., опровергаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств. В связи с чем, суд оценивает показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13 и супруги Панов А.М.- Свидетель №10 в части отсутствия у Панов А.М. предмета, используемого в качестве оружия и защите от наносимых ему ударов, как недостоверные, данные с целью помочь Панов А.М. избежать уголовной ответственности. При этом суд принимает во внимание, что каждый из указанных свидетелей хорошо запомнивший одежду Панов А.М., других подробностей не запомнил, дав пояснения о запамятовании событий в связи с длительным промежутком времени, прошедшим от описываемых событий.

Одновременно, показаниями указанных свидетелей установлены обстоятельства, предшествующие противоправным действиям Панов А.М. в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а именно установлено, что Потерпевший №2 нанес удар супруге Панов А.М., после чего Панов А.М. был возбужден, недоволен поведением Потерпевший №2, действия которого в отношении супруги Панов А.М. вызвали личные неприязненные отношения к нему подсудимого, и именно Панов А.М. начал активные действия в отношении Потерпевший №2, не принимавшего никакой попытки сделать что-либо противоправное в отношении него самого.

Фотографии, имеющиеся в материалах дела (том 2 л.д.141), на которые ссылается сторона защиты со ссылкой на несоответствие в описании потерпевшими и свидетелями одежды Панов А.М., которая была на нем в момент инцидента, не может служить доказательством непричастности Панов А.М. к совершению преступления. При этом суд учитывает, что указанные фотографии низкого качества и с учетом даты, указанной на фотографии 21 марта 2021 года в 15:51, при отсутствии других данных, в числе которых данные о времени выполнения съемки, о времени переноса информации с одного источника на другой, не свидетельствуют об относимости указанной фотографии к событиям, произошедшим 21 марта 2021 года с 01 часа по 02 часа.

С учетом показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, заключения судебных экспертиз, суд приходит к выводу об умышленном характере действий Панов А.М., направленных на причинение потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вреда здоровья.    

Об умысле Панов А.М. на причинение потерпевшим средней тяжести вреда здоровью свидетельствуют его действия и поведение непосредственно на месте преступления - именно он подошел к потерпевшему Потерпевший №2, использованное орудие преступления Панов А.М., который, действуя осознанно, целенаправленно, нанес многочисленные удары руками и ногами, предметом, используемым в качестве оружия, по различным частям тела - в голову, область лица, по туловищу, в результате чего каждому из потерпевших, в том числе, были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. При этом материалами дела не подтверждается инициатива в конфликте с Панов А.М. со стороны потерпевших, поскольку они не совершали каких-либо действий, способствовавших возникновению у Панов А.М. состояния какого-либо душевного волнения или самообороны.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления не дают оснований полагать, что в отношении Панов А.М. совершалось общественно опасное посягательство, представляющее непосредственную угрозу применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, и что он находился в состоянии необходимой обороны, поскольку именно Панов А.М. был агрессивен, применил насилие, используя предмет в качестве оружия, в отношении Потерпевший №2, и действия потерпевшего Потерпевший №1, которому Панов А.М. также наносил удары предметом, используемым в качестве оружия, были ответом на применение насилия с его стороны. При этом суд учитывает, что выявленные у Панов А.М. кровоподтек в области правого плечевого сустава, кровоподтек в области правого коленного сустава, кровоподтек правой кисти, ссадина в области носа не повлекли кратковременного расстройства его здоровья и не причинили вред его здоровью.

Отрицание Панов А.М. собственных активных действий, суд расценивает, как выбранную защитную тактику с целью избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку оснований для его оговора со стороны потерпевших не усмотрено, и факт нахождения у него и применения предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц, установлен, как на основе показаний потерпевших и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, каждый из которых ранее знаком с Панов А.М. не был, так и с учетом исследованных письменных материалов дела, в числе которых сведения о наличии у Панов А.М. оружия, на которое имеется разрешение, и данные записи разговора на СД-Р диске, признанного по делу вещественным доказательством.

Действия Панов А.М. суд квалифицирует по п.«а»,«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статьей 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, Панов А.М. хроническим, психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает. Панов А.М. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так же не обнаруживал хронического психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, а также признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. В период инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В настоящее время по своему психическому состоянию он также в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. (том 1 л.д.185-192)

Экспертные исследования проведены государственными судебными экспертами, их выводы соответствуют проведенным исследованиям и данным о личности подсудимого. При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в обоснованности заключения экспертов. С учетом заключения психиатров, поведения подсудимого до и после совершения преступления суд признает Панов А.М. вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.                Панов А.М. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало; ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области какой-либо компрометирующей информацией на не располагает; состоит на воинском учете в военном комиссариате Волховского и Киришского районов, военную службу по призыву не проходил, ограничено годен к военной службе, передан в запас 11 июня 2008 года; индивидуальным предпринимателем Свидетель №12 Панов А.М. характеризуется положительно, зарекомендовал себя как грамотный и трудолюбивый сотрудник. (том 1 л.д.126-127,128,133,135,137,143,144,147)    

Обстоятельствами, смягчающими наказание Панов А.М. суд признает в соответствии с п.г» ч.1 ст.61 УК наличие у виновного малолетних детей, ****** года рождения, ****** года рождения, и в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ-противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №2 в отношении близкого для подсудимого лица, явившегося поводом для преступления.                            Обстоятельств, отягчающих наказание Панов А.М., судом не установлено. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимого.    

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и в целях восстановления социальной справедливости и исправления Панов А.М. приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, судом не установлено. С учетом обстоятельств дела в совокупности и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает. Одновременно, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит о возможности исправления Панов А.М. без реального отбывания наказания, с применением при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.     

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.    

По делу потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с Панов А.М. в пользу каждого из них морального вреда в размере 500 000 рублей.                    Заявленные исковые требования подсудимый Панов А.М. не признал.        Иск каждого из потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению частично.

При решении вопроса о возмещении морального вреда, суд учитывает следующее:                                            В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.                    Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.                                В силу норм ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.                                            Таким образом, общие правила возмещения вреда предполагают учет вины потерпевшего при определении размера возмещения причиненного вреда. Положения гражданского законодательства, регулирующие размер компенсации морального вреда, предусматривают учет требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (ст. ст. 151, 1101 и 1083 ГК РФ).

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2- ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░.                    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.132 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307,308,309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░»,«░» ░.2 ░░.112 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.                        ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.     

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.    

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:                            -░░-░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2021 ░░░░ (░░░ 2 ░.░. 88)- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;                                -░░░░░░░░ ░░░░░ ****** ░░░░░ ░№ ******, ░░░░░░░░ ░░░░░ ****** ░.░. № ****** (░░░ 2 ░.░.127,129), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 21 240 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:             ░. ░. ░░░░░░░░░░░░