Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2020 ~ М-134/2020 от 06.05.2020

Дело № 2-158/2020

УИД 18RS0007-01-2020-000249-50

Решение

Именем Российской Федерации

п. Балезино 11 июня 2020 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Волковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Княгиной Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Княгиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик 18.02.2019 заключили кредитный договор <номер> в офертно-акцептной форме в сумме 211371,03 руб. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность образовалась за период с 25.09.2019 по 22.04.2020. По состоянию на 22.04.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 223278,20 руб., из которых просроченная ссуда 199871,59 руб., просроченные проценты 14202,96 руб., проценты по просроченной ссуде 215,13 руб., неустойка по ссудному договору 8655,70 руб., неустойка на просроченную ссуду 183,82 руб.; комиссия за смс-информирование 149,00 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 223278,20 руб., расходы по оплате госпошлины 5432,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Княгина Л.Н. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Истец ПАО «Совкомбанк» является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ 16.01.2015 года №963, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 1144400000425.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 18.02.2019 Княгина Л.Н. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой на предоставление потребительского кредита.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что банком заемщику предоставлен потребительский кредит в безналичной форме в размере 211371,03 руб. сроком на 60 месяцев под 17,9% годовых на потребительские цели.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита <номер> от 18.02.2019 Княгиной Л.Н. выдан кредит в размере 211371,03 руб. сроком на 60 месяцев, под 17,9% (пункты 1, 2, 4.1 договора).

Из п. 4.2 индивидуальных условий следует, что указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 22,9% годовых с даты предоставления лимита кредитования.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита минимальный обязательный платеж определен в размере 5367,85 руб.

Из информационного графика платежей следует, что по договору процентная ставка сохраняется, если 80% от выданного лимита кредитования использовано на безналичные операции в течение 25 дней с даты его заключения, в этом случае необходимо руководствоваться п. 6 индивидуальных условий договора (п.1). Из пункта 2 графика платежей следует, что дата платежа «24» число каждого месяца, кроме последнего платежа, дата которого «18» число, сумма ежемесячного платежа составляет 6112,37 руб., кроме последнего платежа, размер которого – 6111,63 руб. Сумма платежа включает в себя сумму основного долга, сумму процентов и ежемесячную комиссию в размере 149,00 руб.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита и графиком платежей Княгина Л.Н. была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись.

Таким образом, совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждается как факт заключения соглашения о кредитовании в офертно-акцептной форме, так и то, что стороны начали исполнять условия данного соглашения. При этом, между сторонами заключен смешанный договор содержащий элементы как кредитного договора так и банковского счета.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании судом установлено, что ответчик производила выплаты денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов несвоевременно, что подтверждается выпиской по счету. То есть, суд находит, что ответчик Княгина Л.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Из представленной суду выписки по лицевому счету ответчика следует, что ответчиком произведено снятие наличных средств. Таким образом, заемщиком Княгиной Л.Н. использован кредит в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику (п. 4.2 индивидуальных условий). Следовательно, начисление банком процентов в размере 29,9% годовых суд находит правомерным.

Судом принимается представленный расчет суммы основного долга и процентов произведенный Банком по состоянию на 22.04.2020 в соответствии со ст. 319 ГК РФ, и не оспоренный ответчиком. Доказательств полного погашения долга ответчиком не представлено. Последний платеж по кредиту был произведен ответчиком 17.08.2019 в размере 6113,00 руб., после чего платежи не вносились.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пеню).

Согласно п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору, неустойка по ссудному договору составляет 8655,70 руб., неустойка по договору просроченной ссуды составляет 183,82 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, Верховный Суд Российской Федерации указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом и взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки.

При определении предела снижения коллегия учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Банк предъявил ко взысканию неустойку, рассчитанную исходя из ставки 20% годовых. Суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки в два раза, то есть, до 10% годовых. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ссудному договору в размере 4327,85 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 91,91 руб.

Применяя положения статьи 333 ГК РФ, суд исходит из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ в настоящем деле достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Относительно требований о взыскании комиссии за смс-информирование суд поясняет следующее. В материалах дела имеется информационный график платежей, согласно которому погашение задолженности включает в себя также плату в размере 14900 руб. Как отмечалось выше, с графиком платежей ответчик была ознакомлена, о чём свидетельствует её подпись.

Банком было направлено ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 223278,20 руб. по состоянию на 17.01.2020, однако сумма задолженности ответчиком не погашена.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ в связи с поступившими возражениями Княгиной Л.Н. был отменен исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района УР мировым судьей судебного участка № 2 Балезинского района УР, что подтверждается определением от 18.02.2020 по делу №2-132/2020.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования банка частично, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 18.02.2019 в сумме 218858,44 руб. по состоянию на 22.04.2020, из которых просроченная ссуда 199871,59 руб., просроченные проценты 14202,96 руб., проценты по просроченной ссуде 215,13 руб., неустойка по ссудному договору 4327,85 руб., неустойка на просроченную ссуду 91,91 руб., комиссия за смс-информирование 149,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при обращении в суд с настоящим иском в размере 5432,78 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Княгиной Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Княгиной Л. Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от 18.02.2019 в сумме 218858,44 руб. по состоянию на 22.04.2020, из которых просроченная ссуда 199871,59 руб., просроченные проценты 14202,96 руб., проценты по просроченной ссуде 215,13 руб., неустойка по ссудному договору 4327,85 руб., неустойка на просроченную ссуду 91,91 руб., комиссия за смс-информирование 149,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5432,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Балезинский районный суд УР.

Судья Т.М. Беркутова