Материал № 4/1-382/2021 КОПИЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Соликамск 14 июля 2021 год
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего Гиниятуллиной Э.Р.,
при помощнике судьи Усковой А.В.,
с участием осужденного Некрасова В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края ходатайство осужденного Некрасова В.Е., <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
у с т а н о в и л:
приговором <данные изъяты> районного суда Пермского края от 31 октября 2018 года Некрасов В.Е. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 20 дням лишения свободы.
Осужденный Некрасов В.Е. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивировав тем, что в содеянном раскаялся, исковых требований нет, трудоустроен, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, получено 3 поощрения, режим отбывания наказания не допускал. На свободе его ждет семья.
Суд, выслушав осужденного, поддержавшего заявленное ходатайство, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит в силу ст. 79 УК РФ по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является правом суда.
В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.
Согласно представленным характеризующим данным, осужденный Некрасов В.Е. трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, осужденным получено 4 поощрения.
Несмотря на отраженные положительные моменты в поведении осужденного, его поведение нельзя назвать примерным и ориентированным на исправление. Так, за период отбывания наказания осужденным допущено три нарушения режима отбывания наказания, последнее из которых <дата> является действующим и относится к злостным (хранение запрещенного предмета); мероприятия воспитательного характера осужденный посещает нерегулярно, пассивно участвует в общественной жизни.
Суд отмечает, что наличие поощрений и отбытие необходимо срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
Данные о личности осужденного, отношение к исполнению наказания, в том числе периодичность получения поощрений и взысканий, объективно свидетельствуют о том, что в поведении осужденного не наблюдается устоявшаяся позитивная динамика. Указанные данные не позволяют сделать вывод о том, что у осужденного сформирована устойчивая социально-положительная направленность личности и поведения, сформировано уважительное отношение к обществу.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что установленная ст. 43 УК РФ цель наказания - исправление в полной мере не достигнута и условно-досрочное освобождение от отбывания наказания осужденного является преждевременным.
Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
в удовлетворении ходатайства осужденного Некрасова В.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии постановления.
Судья (подпись) Э.Р.Гиниятуллина
Копия верна, судья Э.Р.Гиниятуллина