Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2024 ~ М-141/2024 от 28.05.2024

Дело №2-174/2024

УИД 10RS0003-01-2024-000363-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2024 года                                                                                         г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                          Гордевича В.С.,

при секретаре                                                                            Синда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой Н.А. к Уйионен И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    У С Т А Н О В И Л:

Демидова Н.А. обратилась в суд с названным иском к Уймонену И.В. по тем основаниям, что 11 февраля 2024 года в 10 час. 57 мин. в городе Кемь в районе дома № 16 по улице Кирпичной произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого, Уймонен И.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, не учёл необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим ей транспортным средством <данные изъяты>, которое получило механические повреждения: задней левой двери, заднего левого крыла, декоративной накладки на заднюю левую дверь и на левый порог, заднего левого колеса.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик Уймонен И.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2024 года № 18810010220001283922. Гражданская ответственность ответчика не застрахована.

Согласно заключению ОУ Центр «Карелавтоэксперт» от 29 февраля 2024 года № 02-6596 об оценке стоимости ущерба, причинённого в результате повреждения транспортного средства, стоимость работ по восстановительному ремонту транспортного средства истца на 11 февраля 2024 года составляет без учёта износа комплектующих изделий - 90109 руб., с учётом износа комплектующих изделий - 60933 руб.

          Просила взыскать с ответчика: в счет возмещения материального ущерба - 90109 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2903,27 руб., расходы на оценку стоимости ремонтных работ 5000 руб., почтовые расходы в сумме 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

Определением суда от 29 мая 2024 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Демидов А.И.

         Определением суда от 21 июня 2024 года для участия в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бутович В.В..

В судебном заседании истец Демидова Н.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что автомобиль до настоящего времени не отремонтирован.

Представитель истца Демидовой Н.А. по доверенности Янушонис И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования, а также требования о взыскании судебных расходов, в том числе и расходов на оплату услуг представителя, поддержал в полном объеме.

Ответчик Уймонен И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, возражал против взыскания расходов на оплату слуг представителя, пояснив, что постановление о привлечении к административной ответственности по факту ДТП им не обжаловано, штраф он оплатил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Демидов А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что автомобиль до настоящего времени не отремонтирован, так как на него отсутствуют оригинальные детали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Бутович В.В. в судебное заседание не явился, в поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав истца, его представителя, ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, удовлетворяет заявленные требования.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права.

           В судебном заседании установлено и не отрицается ответчиком, что 11 февраля 2024 года в 10 час. 57 мин. в районе дома № 16 по улице Кирпичной г. Кемь, Уймонен И.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не учёл необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, которым управлял Демидов А.Г.

Транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит истцу Демидовой Н.А., что подтверждается паспортом транспортного средства 78 ТО 633121, выданным 20 сентября 2007 года. К управлению транспортным средством, кроме собственника допущен Демидов А.Г., что подтверждается страховым полисом ПАО СК «Росгосстрах» № ТТТ 7047938347 со сроком действия с 14.11.2023 до 13.11.2024.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> является Уймонен И.В., что подтверждается копией договора купли-продажи указанного автомобиля заключенного между Уймонен И.В. и владельцем автомобиля Бутовичем В.В. 07 февраля 2024 года. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

          Вина ответчика Уймонена И.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается истцом, материалами дела об административном правонарушении, а также Постановлением от 11.02.2024 № 18810010220001283922 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Уймонена И.В. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения задней левой двери, заднего левого крыла, декоративной накладки на заднюю левую дверь и на левый порог, заднего левого колеса, что подтверждается Схемой дорожно-транспортного происшествия, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении.

          Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей в соответствии с представленным истцом суду Заключением № 02-6596 экспертизы, проведенной истцом до подачи иска в суд в Карельском общественном учреждении Центр экспертизы, оценки и сертификации «Карелавтоэксперт», составила 90109 руб. Стороны результаты экспертизы не оспаривали.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

         Применительно к обстоятельствам настоящего дела, с учетом положений статьи 56 ГПК РФ, на ответчике лежала обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда истцу. Таких доказательств ответчиком в дело не представлено.

Таким образом, суд приходит выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что ответчиком не отрицается.

В представленном истцом суду экспертном заключении определена стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета его износа в сумме 90109 руб.

     Возмещение ущерба истцу должно осуществляться с учетом положений ст. 15 ГК РФ предусматривающей полное возмещения причиненных убытков, в связи с чем суд за сумму ущерба принимает стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа.

              Таким образом, с ответчика Уймонена И.В. суд взыскивает в пользу истца стоимость ремонта автомобиля без учета его износа, в сумме 90109 руб., удовлетворив требования истца в полном объеме.

             Кроме того, при принятии решения по делу, суд учитывает признание иска, о котором заявлено ответчиком в судебном заседании и в соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ принимает такое признание, так как при установленных судом обстоятельствах признание иска в рассматриваемом дела не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц.

         Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

         В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

               В соответствии с Договором на оценку объекта от 14.02.2024 № 02-6596, Актом выполненных работ от 29.02.2024 и чеком по операциям от 15 февраля 2024 года, истцом за определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля уплачено 5000 рублей, а также оплачена государственная пошлина в сумме 2903,27 руб., что подтверждается чек-ордером от 21.05.2024 и оплачены почтовые расходы за отправление ответчику иска и приложенных к нему документов в сумме 200 рублей, что подтверждается квитанцией № 33275 от 18.05.2024.

         Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей. Факт несения расходов в указанной сумме подтвержден в судебном заседании истцом, а также распиской представителя истца Янушониса И.А.

         Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

         Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 06 мая 2024 года между истцом Демидовой Н.А. и Янушонисом И.А. был заключен Договор на оказание юридических услуг. По условиям Договора исполнитель обязался по поручению заказчика оказать ему следующие услуги: подготовить исковое заявление о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения 11 февраля 2024 года транспортного средства DAEWOO MATIZ; дать консультации по правовым вопросам при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции; представлять интересы заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции (пункты 1.1.-1.1.3. Договора)

Пунктом 3.1 Договора установлена стоимость указанных услуг, которая составляет 25000 рублей. Оплата в соответствии с условиями Договора в размере 25000 рублей произведена истцом Демидовой Н.А. 17 мая 2024 года, что подтверждается распиской Янушониса И.А. в получении денежных средств.

При изучении материалов гражданского дела установлено, что представитель истца Янушонис И.А. в целях исполнения Договора оказания юридических услуг составил исковое заявление, а также участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции по рассмотрению дела 21.06.2024 в течение 1 часа и 08.07.2024 в течение 40 минут.

      Из разъяснений, содержащихся в пунктах 10-13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

     В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (ст. 94, 100 ГПК РФ).

           Учитывая изложенное, положения статьи 98 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая сложность дела и длительность его рассмотрения, учитывая объем проделанной представителем истца работы, количество дней участия представителя заявителя в судебных заседаниях и их продолжительность; исходя из характера защищаемого права, а также принципов разумности и справедливости, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

         На основании изложенного суд взыскивает с ответчика судебные расходы с учетом полного удовлетворения исковых требований, в сумме: 5000 руб. + 2903,27 руб. + 200 руб. + 10000 руб. = 18103,27 руб.

         На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ 90109 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2903,27 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 18103 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░) ░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░

               ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2024 ░░░░.