Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3300/2022 от 23.08.2022

Петрозаводский городской суд Дело № 5-3300/2022

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10RS0011-01-2022-012711-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2022 года г. Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления

объявлена 22 сентября 2022 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Карельская энергосервисная компания» (далее – ООО «КЭСКО», Общество, юридическое лицо), <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ООО «КЭСКО», расположенное по адресу: <адрес>, по месту своего нахождения ДД.ММ.ГГГГ умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении и.о. заместителя генерального директора ООО «КЭСКО» <данные изъяты>., а именно во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, необходимых для всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении №, вынесенного заместителем Председателя – заместителем Главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Алексеевым А.А., полученного Обществом ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст.26.10 КоАП РФ в течение 3 дней с момента получения определения истребуемые в нем сведения в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору не представило, не уведомило о невозможности представления указанных сведений в трехдневный срок.

В судебное заседание законный представитель ООО «КЭСКО» не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник ООО «КЭСКО» Шадрин Г.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании вину ООО «КЭСКО» в совершении правонарушения не признал. Поддержал письменные возражения, приобщенные к материалам дела, согласно которым материалы дела не содержат доказательств умышленного невыполнения требований должностного лица. Напротив, получив повторное требование о предоставлении документов, ООО «КЭСКО» исполнило его в срок. Первоначальное требование не было исполнено Обществом не по причине умысла, а в связи с ненадлежащим документооборотом в Обществе из-за смены ответственных лиц и организационных моментов, вследствие чего определение от 14 июля 2022 года потерялось в документах. Полагал, что при таких обстоятельствах в действиях ООО «КЭСКО» отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению по данному основанию. Указал на возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ и ст.4.1.1 КоАП РФ. Отметил, что существо вмененного Обществу правонарушения не понятно, учитывая, что в протоколе имеется указание на неисполнение определения от 17февраля 2022 года и от 14 июля 2022 года. Также полагал, что правонарушение выявлено незаконно в связи с введением моратория на проведение проверок.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Гончаров П.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 12 августа 2022 года. Ссылаясь на изложенную в письменном виде позицию административного органа, полагал, что доводы защиты несостоятельны и основаны на неверном толковании норм права, поскольку КоАП РФ в отношении юридических лиц форму вины не выделяет, обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. То обстоятельство, что в ответ на повторное определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ истребуемая информация была представлена, указывает на объективную возможность у Общества для соблюдения требований ст.26.10 КоАП РФ. Указал, что тот факт, что в протоколе об административном правонарушении от 12августа 2022 года указано об обязанности Общества предоставить истребуемую информацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, не имеет принципиального значения для рассматриваемого спора, поскольку не исключает событие вмененного Обществу административного правонарушения и не влияет на срок давности привлечения к административной ответственности. Полагал об отсутствии оснований для применения ст.2.9, ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку наступили последствия в виде необходимости отложения рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ в отношении Богданова С.А., что, учитывая двухмесячный срок рассмотрения дела, могло повлечь освобождение последнего от привлечения к административной ответственности. Отметил, что правонарушение по ст.17.7 КоАП РФ выявлено не в ходе контрольно-надзорных мероприятий в рамках государственного или муниципального надзора и без проведения каких-либо проверок, следовательно, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» мораторий в настоящем случае не действует.

Заслушав защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, копии материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении и.о. заместителя генерального директора ООО «КЭСКО» <данные изъяты>., обозрев материалы дела об административном правонарушении №, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании с ч.1 ст.23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.23.3 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор.

Согласно ч.1 ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается представленными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – юрисконсультом Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Гончаровым П.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении и.о. заместителя генерального директора ООО «КЭСКО» <данные изъяты>

Определением заместителя Председателя – заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Алексеева А.А. от 14 июля 2022 года об истребовании сведений по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении и.о. заместителя генерального директора ООО «КЭСКО» <данные изъяты> в целях правильного и объективного рассмотрения дела у Общества были запрошены следующие сведения: надлежащим образом заверенная должностная инструкция (регламент) и.о. заместителя генерального директора Б..

Указанное определение об истребовании сведений получено ООО «КЭСКО» согласно уведомлению о вручении заказной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), следовательно последним днем для предоставления сведений либо письменного уведомления о невозможности их предоставления являлось ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до указанной даты ООО «КЭСКО» истребуемые сведения не представило и о невозможности представления указанных сведений в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение, не уведомило, тем самым ДД.ММ.ГГГГ совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.); несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае указание в протоколе об административном правонарушении даты совершения правонарушения «25 июля 2022 года» не является существенным недостатком протокола, так как данный недостаток восполнен судьей в ходе исследования совокупности добытых по делу доказательств, позволивших установить время и дату совершения обществом административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ. При этом принимается во внимание, что истребуемые сведения в административный орган поступили лишь 10 августа 2022 года со значительным превышением установленного ч.1 ст.26.10 КоАП РФ срока.

Событие административного правонарушения и виновность ООО «КЭСКО» в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; копией определения об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), копией уведомления о вручении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), копией протокола № от 14 июля 2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> (л.д.16) и другими материалами дела.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины ООО «КЭСКО» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вопреки доводам защитника протоколом об административном правонарушении и представленными материалами дела установлено неисполнение ООО «КЭСКО» определения об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, а указание в 3 абзаце протокола на «определение от ДД.ММ.ГГГГ» является явной технической опиской, не влияющей на существо рассматриваемого дела и предъявленный объем обвинения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ООО «КЭСКО» имело возможность представить указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ документы, сообщить о невозможности их представления, однако умышленно свою обязанность не исполнило, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЭСКО» были представлены истребованные ранее сведения на электронную почту административного органа с нарушением срока, установленного ст.26.10 КоАП РФ.

Вопреки доводами защиты, правонарушение, допущенное юридическим лицом, не было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а по своей сути посягает на деятельность органов и должностных лиц Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, уполномоченных осуществлять производство и рассматривать дела об административных правонарушениях. Следовательно, постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в настоящем деле не применяется.

Данный состав административного правонарушения является формальным, и само по себе неисполнение требований должностного лица в установленный срок образует состав правонарушения независимо от наступивших последствий, что опровергает позицию стороны защиты об отсутствии умысла привлекаемого лица на совершение вменяемого правонарушения, а также состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Принимая во внимание позицию стороны защиты, оценив представленные административным органом доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу о доказанности вины ООО «КЭСКО» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, установленных статьей 2.7 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Вопреки доводам защитника, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности содеянного ООО «КЭСКО», не имеется.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз.3 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения - оценочная категория, требующая установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Нарушение ООО «КЭСКО» указанных выше норм права свидетельствует о проявлении неуважения к законам РФ, является существенным нарушением требований законодательства РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению административного производства.

Законом предписаны обязательные действия лиц по исполнению требований должностных лиц государственных органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях. Однако, данные требования закона юридическим лицом выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ в отношении ООО «КЭСКО».

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса.

Однако указанная совокупность обстоятельств по настоящему делу не усматривается, учитывая, что вменяемое правонарушение, выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также тот факт, что постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июня 2021 года, вступившим в законную силу 09 июля 2021 года, ООО«КЭСКО» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб., который согласно сообщению СПИ ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия <данные изъяты> не оплачен.

При назначении административного наказания ООО «КЭСКО» судья учитывает следующее.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 06 апреля 2022 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.2, регулирующей особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

В соответствии с ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

ООО«КЭСКО» с 01 августа 2016 года включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория – микропредприятие, следовательно, на него могут распространяться правила, установленные ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, характер совершенного ООО«КЭСКО» административного правонарушения; имущественное и финансовое положение юридического лица; отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, при наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения, судья полагает возможным назначить ООО «КЭСКО» административное наказание в виде административного штрафа с учетом положений ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.17.7 КоАП РФ для юридического лица, поскольку наложение административного штрафа в установленных ею пределах не отвечает целям и индивидуализации административной ответственности и с очевидностью повлечет избыточное ограничение прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «КЭСКО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, 185000 Республика Карелия г.Петрозаводск ул.Фридриха Энгельса д.4, ИНН 1001225288, КПП 100101001, ОКТМО 86701000, УФК по Республике Карелия (Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору 03062012090), БИК 018602104, единый казначейский счет 40102810945370000073, казначейский счет 03221643860000000600, Отделение-НБ Республика Карелия Банка России//УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск, Код дохода 828 1 16 01172 01 0000 140.

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова