Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2013 (2-1532/2012;) ~ М-1432/2012 от 18.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд в составе

     председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,

     при секретаре Катеринич И.Г.,

     с участием истцов Сизоненко С.И., Шадрина С.В., представителя ответчика Администрации <адрес> Ц*,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сизоненко С. И., Шадрина С. В. к Администрации <адрес>, Сухих П. П. об устранении нарушений прав собственника,

у с т а н о в и л:

Сизоненко С.И., Шадрин С.В. обратились в суд с настоящим иском, указав, что Шадрин С.В. является собственником <адрес>, Сизоненко С.И. – собственником <адрес> того же дома. Квартиры неблагоустроенные, для их обслуживания необходимы выгребная яма, зольная яма, туалет. В предоставлении земельного участка для этих нужд им отказано на том основании, что земельный участок переда Администрацией <адрес> в пользование ИП Сухих П.П. Передача земельного участка ИП Сухих П.П. препятствует возможности оборудования выгребной ямы, зольной ямы, туалета, а также возможности проезда к месту обслуживания выгребной ямы, зольной ямы и туалета. В соответствии с п.2.2.3 СанПиН контейнерная площадка для сбора мусора должна быть расположена на расстоянии не менее 20м, но не более 100 м от детских учреждений, спортивных площадок и мест отдыха населения. Согласно п.4.1.2 Правил по регулированию очистки территории МО <адрес>, утвержденных Решением <адрес> городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ., рядом с контейнерными площадками организуются площадки для сбора крупногабаритного мусора площадью не менее 6 кв.м; в силу п.4.1.6 Правил дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20м и не более 100м, в силу п.4.1.8 Правил дворовые уборные должны быть удалены от колодцев и каптажей родников на расстояние 50м. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя б эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Просили суд:

     - устранить нарушения прав собственников <адрес>Б по <адрес> – Шадрина С.В., <адрес> – Сизоненко С.И.;

     - обязать Администрацию <адрес> и МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» обеспечить Шадрину С.В. и Сизоненко С.И. свободный доступ транспорта путем предоставления дороги общего пользования к жилому дому <адрес> по <адрес>;

     - обязать Администрацию <адрес> и МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» предоставить в собственность за плату земельный участок для установки выгребной ямы, зольной ямы, туалета по санитарным нормам.

     В дополнении к исковому заявлению от 09.06.2012г. истцы просили исключить из числа ответчиков МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», и указали, что до 2011 года между земельным участком, принадлежащим истцом, земельным участком соседнего многоквартирного дома и частной усадьбой (<адрес>)на муниципальной земле существовал свободный проход (проезд) к квартирам и земельным участкам. С момента передачи земельного участка к/н № в частную собственность этот проход (проезд) перестал существовать. В силу ст.28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги и т.д.). Выделенный администрацией <адрес> при передаче в собственность тупиковый проезд к жилому дому истцов не соответствует действующим строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам, правилам противопожарной безопасности. В соответствии со СНиП 02.07.01-89 от 16.05.1989г. максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150м. <адрес>ы обеспечиваются разворотными площадками размером не менее 12х12м. Согласно п.23 Правил пожарной безопасности в РФ проезды и подъезды к зданиям должны быть всегда свободны. На основании ст.12 ГК РФ просят восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительное предмета спора.

     Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Сизоненко С.И. и У* к Администрации <адрес>, МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» о возложении обязанности предоставить в собственность за плату земельный участок для установки выгребной ямы, зольной ямы, туалета по санитарным нормам выделен в отдельное производство.

     Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Сухих П.П.

    В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ. Сизоненко С.И. и Шадрин С.В. указали:

    - об отказе от иска в части требований к МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>»,

     - просили суд устранить нарушение прав собственников <адрес> и обязать Администрацию <адрес> обеспечить доступ к их земельным участкам и квартирам путем сохранения в муниципальной (общего пользования) земле проезда (прохода) в соответствии со СНиП 2.07.01-89 с <адрес> в точках координат; отступ границы проезда от входа в квартиры от 5 до 8 м, ширина проезда 7 м, так как он является тупиковым; разворотная площадка для подъезда к контейнерной площадке, помойнице, туалету, являющимися общедолевой собственностью, не менее 12х12м и предоставление машиноместа и другими нормативами указанного СНиП.

     Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части иска к МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» прекращено.

    Измененные исковые требования истцов от ДД.ММ.ГГГГ. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. приняты к производству суда.

     Определением суда от 10.04.2013г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительное предмета спора, привлечены <адрес> отдел УФРС по <адрес>, а также собственники жилого <адрес>, расположенного на земельном участке, граничащим со спорным земельным участком, предоставленным К*. – Р*, П*, А*, В*, Ы*, Ф*

     В письменном заявлении о дополнении к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Сизоненко С.И. и Шадрин С.В. заявили требования:

     - обязать Администрацию <адрес> определить границы придомовой территории многоквартирного дома по <адрес>;

     - определить границы разворотной площадки, так как данный дом находится в тупике;

     - определить границы дороги общего пользования;

     - так как оспариваемый участок № был сформирован и поставлен на кадастровый учет с нарушением закона, обязать Администрацию <адрес> снять данный земельный участок с кадастрового учета и вновь, согласно законам и нормативам, размежевать и поставить на учет.

    Таким образом, предметом судебного разбирательства по настоящему делу являются требования Сизоненко С.И. и Шадрина С.В. к Администрации <адрес>, ИП Сухих П.П.:

     - устранить нарушения прав истцов как собственников квартир № и № <адрес>;

     - обязать Администрацию <адрес> обеспечить истцам свободный доступ транспорта путем предоставления дороги общего пользования к жилому дому <адрес> по <адрес>;

     - обязать Администрацию <адрес> определить границы придомовой территории многоквартирного дома по <адрес> границы разворотной площадки, границы дороги общего пользования;

     - обязать Администрацию <адрес> снять земельный участок к/н № с кадастрового учета и вновь, согласно законам и нормативам, размежевать и поставить на учет.

     В судебном заседании истец Сизоненко С.И. исковые требования поддержал и пояснил, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>, собственником <адрес> этого дома является Шадрин С.В. Для обслуживания жилого дома необходимо установить выгребную, зольную яму, туалет. К этим сооружениям, в свою очередь, требуется свободный доступ специализированного транспорта по дороге общего пользования. Принадлежащий ему земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. При образовании земельного участка должен быть предусмотрен проход, проезд к соседнему участку. Ответчику ИП Сухих П.П. оказалось недостаточно земельного участка для строительства бизнес-центра, поэтому ему в аренду был передан земельный участок, соприкасающийся с его земельным участком и земельным участком Шадрина С.В. Тот участок, на который имеется обременение, шириной 3 м, недостаточен для осуществления проезда и подхода к его земельному участку оперативных служб, на нем невозможно установить разворотную площадку. Считает, что проезд и проход к принадлежащему ему и Шадрину С.В. участкам должен осуществляться так, как всегда осуществлялся. Сейчас он проезжает и проходит к своему участку и недвижимости на участке как прежде, но после строительства бизнес-центра ему предлагается проезжать (проходить) к своему участку по другому, с чем он не согласен. Ему было предложено установить сервитут для проезда, прохода по земельному участку, переданному ИП Сухих П.П. в аренду, но сервитут предполагает оплату, с чем он не согласен.

     Истец Шадрин С.В. настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что является собственником <адрес> этого дома неблагоустроенные, требуют оборудования выгребной ямы, зольной ямы, туалета. Для этих целей он испрашивал в Администрации <адрес> земельный участок, в чем ему отказано со ссылкой на то обстоятельство, что земельные участки под жилым домом <адрес> и соседние с ним сформированы, поставлены на кадастровый учет, предоставлены в собственность. Сизоненко С.И. имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> под жилой дом и ведение личного подсобного хозяйства, ему принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>.м под жилой дом и ведение личного подсобного хозяйства. Однако, истцам требуется земельный участок для придомовой территории, который надлежит выделить и сформировать. Сейчас он проезжает и проходит к своему участку и недвижимости на участке как прежде, но когда начнется строительство бизнес-центра, по этой дороге он проезжать к своему участку не сможет. С вариантом проезда, который ему предложен, он не согласен. Ответчику ИП Сухих П.П. земельный участок был предоставлен в аренду без конкурса, границы этого участка меняются, переоформляются. Земельный участок, предоставленный в аренду ИП Сухих П.П., подлежит снять с учета, так как этот участок сформирован без согласия соседних землепользователей. Просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

     Представитель ответчика Администрации <адрес> Х* в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения иска и поясняла, что Администрацией <адрес> Сизоненко С.И. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью <данные изъяты> под жилой дом и ведение личного хозяйства, Шадрину С.В. – земельный участок площадью <данные изъяты>.м под жилой дом и ведение личного хозяйства. Оснований для предоставления истцам в собственность дополнительного земельного участка у Администрации <адрес> нет. По <адрес> уже сформировано два земельных участка, принадлежащих истцам. Смежные земельные участки сформированы с учетом доступа к данным земельным участкам Сизоненко С.И. и Шадрина С.В. путем обременения части земельных участков проездом. В ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации <адрес> ИП Сухих П.П. предоставлен в аренду земельный участок в районе <адрес> для строительства Бизнес-центра, каких-либо нарушений при предоставлении этого земельного участка не имелось. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

     Представитель Администрации <адрес> З* в судебном заседании возражала против заявленных требований и пояснила, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие, что принадлежащие им земельные участка расположены под многоквартирным домом. Вступившим в законную силу решением суда от 04.06.2013г. установлено отсутствие на земельных участках истцов многоквартирного дома. Земельный участок, который переда в аренду ИП Сухих П.П. с к/н № образован из двух земельных участков, один из которых был обременен проездом (проходом) к земельным участкам, принадлежащим истцам. Это обременение при образовании земельного участка к/н № не прекращено. Истцами не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчиками создаются какие-либо препятствия в использовании истцами своих земельных участков, либо иные препятствия. Основания для снятия с учета земельного участка к/н № отсутствуют. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

     Представитель ответчика ИП Сухих П.П. Щ* в ходе судебного разбирательства возражал против иска и пояснил, что ИП Сухих П.П. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес>. По договору аренды ИП Сухих П.П. передан земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес>-центра. На земельных участках, принадлежащих истцам, фактически жилой дом не находится, а расположено строение, похожее на гараж, что можно установить в ходе осмотра. Ответчик ИП Сухих П.П. не нарушил права истцов.

     Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста начальник БТИ <адрес> Ш* пояснил, что по данным технического учета 1977 года ранее между домами № и № к дому <адрес> по <адрес> не было проезда, земельные участки примыкали друг к другу.

     Свидетель Г* суду показал, что до 2007 года проживал в <адрес> в дом располагались со стороны земельного участка, который сейчас передан в аренду. Возле дома имелись сарай, туалеты, разворотная площадка.

    Свидетель Н* показала, что до осени ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес>Б по <адрес>, после чего продала квартиру Шадрину С.В. Возле дома существовали проезд, разворотная площадка, туалет, сарай, мусорная площадка. В настоящее время между домами существует проезд.

     В судебное заседание не явились представители ответчика ИП Сухих П.П., третьих лиц МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», Росимущества, МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>», УФРС по <адрес>, третьи лица Р*, П*, Ы*, Ф*, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

     Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

     Из материалов дела следует, что жилой <адрес> является 4-хквартирным жилым домом, земельный участок под жилым домом как дом с 4 квартирами был поставлен на кадастровый учет 05.09.2006г., площадь земельного участка составляла 482 кв.м, к/н 28:02:000146:0032; разрешенное использование – под жилой 4-хквартирный дом.

     В последующем в связи с передачей в собственность Сизоненко С.И. и Шадрину С.В. как собственникам двух квартир этого дома – <адрес> № – двух земельных участков, разрешенное использование каждого из которых «под жилой дом и ведение личного подсобного хозяйства» (Шадрину С.В. площадью <данные изъяты>.м, Сизоненко С.И. площадью <данные изъяты>) на кадастровый учет поставлены два земельных участка, образованных из земельного участка к/н 28:02:000146:0032 – земельный участок к/н № и земельный участок к/н №.

     Из материалов дела следует, что Шадрину С.В. на праве собственности принадлежат:

<адрес> Б по <адрес> (право собственности зарегистрировано 18.07.2006г. на основании решения <адрес> городского суда от 16.03.2006г.)

     земельный участок кадастровый номер № по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом и ведение личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты>.м (право собственности зарегистрировано 10.03.2009г. на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданами и юридическим лицами, № от 25.12.2008г.).

Сизоненко С.И. является собственником:

<адрес> (право собственности зарегистрировано 03.09.2009г. на основании договора от 27.08.2009г.),

     земельного участка кадастровый номер № по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом и ведение личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> (право собственности зарегистрировано 14.12.201г. на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданами и юридическим лицами, № от 06.09.2011г.).

     Соседними по отношению к земельному участку Шадрина С.В. к/н № и земельному участку Сизоненко С.И. к/н № являлись земельные участки:

     к/н № площадью <данные изъяты>, принадлежащий Сухих П.П. на праве собственности с 19.08.2009г.;

     к/н № площадью <данные изъяты>, земельный участок МО <адрес>,

     к/н № площадью <данные изъяты>, земельный участок МО <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП Сухих П.П. обратился к Главе МО <адрес> с заявлением о выборе земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта по <адрес> в района <адрес> для строительства здания бизнес-центра; примеры размеры испрашиваемого участка – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением главы МО <адрес> предварительно согласован выбранный земельный участок площадью <данные изъяты> в границах плана для строительства бизнес-центра по <адрес>, район <адрес> Сухих П.П.

     Постановлением главы МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в аренду Сухих П.П. предоставлен земельный участок к/н № по <адрес> для строительства бизнес-центра площадью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. между МО <адрес> и ИП Сухих П.П. заключен договор аренды земельного участка к/н № для строительства бизнес-центра на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

       Согласно кадастровому паспорту на земельный участок к/н № от ДД.ММ.ГГГГ. № участок имел площадь <данные изъяты>, разрешенное использование: строительство бизнес-центра. На часть указанного земельного участка площадью 64 кв.м зарегистрировано обременение – часть земельного участка образована в целях обеспечения земельного участка № доступом к землям общего пользования; на весь участок зарегистрировано обременение – аренда Сухих П.П.

     Постановлением главы МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в аренду Сухих П.П. предоставлен земельный участок к/н № по <адрес>, район <адрес> для строительства бизнес-центра площадью <данные изъяты>. на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ между МО <адрес> и Сухих П.П. заключен договор аренды земельного участка № по <адрес> в районе <адрес>ю <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. главой МО <адрес> принято Постановление № «Об объединении земельных участок», которым предписано: объединить земельный участок, предоставленных в аренду Сухих П.П. к/н № по <адрес>ю <данные изъяты>, предназначенный для строительства бизнес-центра и земельный участок, предоставленный в аренду Сухих П.П. к/н № по <адрес>ю <данные изъяты>, предназначенный для строительства бизнес-центра.

     В результате объединения образован земельный участок № по <адрес>, район <адрес>, предназначенный под бизнес-центры, офисные центры, общей площадью <данные изъяты>.

     Таким образом, в настоящее время соседними по отношению к земельным участкам Шадрина С.В. к/н № и Сизоненко С.И. к/н №, в отношении использования которых возник спор, являются:

     земельный участок к/н № площадью <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Сухих П.П., назначение – земли населенных пунктов, жилой дом,

     земельный участок к/н № площадью <данные изъяты>, предоставленный Сухих П.П. в аренду муниципальным образованием <адрес>, разрешенное использование – под бизнес-центры, офисные центры.

Шадрин С.В. и Сизоненко С.И., ссылаясь на принадлежность им на праве собственности земельных участков к/н № и к/н №, на которых по утверждению истцов, расположен многоквартирный жилой <адрес>, заявили требования об устранении нарушений их прав как собственников жилых помещений - квартир № и № <адрес> и возложении на Администрацию <адрес> обязанности по обеспечению свободного доступа транспорта путем предоставления дороги общего пользования к дому <адрес> по <адрес>.

     В нарушение ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, истцами не представлены суду доказательства, подтверждающие нарушение их прав как собственников земельных участков со стороны ответчиков.

     В силу ст.2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в соответствии со ст.3 Кодекса заинтересованное лицо обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

     Статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесены, кроме прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

     Согласно абзацу 2 п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ. за Шадриным С.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок к/н № площадью <данные изъяты>, назначение – под жилой дом и ведение личного подсобного хозяйства по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. за Шадриным С.В. зарегистрировано право собственности на <адрес> по <адрес> площадью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. за Сизоненко С.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок по <адрес> площадью <данные изъяты>, назначение – под жилой дом и ведение личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ. за Сизоненко С.И. было зарегистрировано право пользования на квартиру <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

     Произведенной государственной регистрацией подтверждено местоположение границ земельных участков истцов и их площадью с учетом фактического землепользования.

     До настоящего времени право собственности истцов, равно как и законность установления размера и границ земельных участков истцов не оспорены и не признаны недействительными.

     Требуя возложения на Администрацию <адрес> обязанности по обеспечению свободного доступа транспорта путем предоставления дороги общего пользования к дому <адрес> по <адрес>, истцы указали на нарушение их прав как собственников квартир № и № <адрес>Б по <адрес>, то есть как собственников жилых помещений.

     Из пояснений истцов усматривается, что им необходимо обеспечить проезд (проход) к дому <адрес> по <адрес> как к многоквартирному с целью использования дома как многоквартирного.

     В соответствии с п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006г., многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

     Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, установлено, что строение, расположенного на месте жилого <адрес> по <адрес>, не имеет признаков многоквартирного дома.

     Данное обстоятельство, установленное судебным актом, вынесенным по делу, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательно для суда, не подлежит доказыванию и не может оспариваться истцами.

     Таким образом, назначение каждого из принадлежащих истцу земельный участков – под жилой дом и ведение личного подсобного хозяйства.

     В соответствии с ч.1,2 ст.2 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство – это непредпринимательская деятельность по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

     Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

     Согласно ст.4 Закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (ч.1).

     Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (ч.2).

     Истцами не представлены суду доказательства, подтверждающие, какие принадлежащие им как собственникам земельных участков, предназначенных для личного подсобного хозяйства, права нарушены ответчиками.

     Предоставление органом местного самоуправления соседнего земельного участка к/н № в аренду Сухих П.П., с учетом того обстоятельства, что постановления главы МО <адрес> о передаче земельного участка в аренду, договоры аренды до настоящего времени не оспорены, не признаны в установленном законом порядке недействительными, само по себе не свидетельствует о нарушении прав истцов.

     Земельный участок к/н № является для Сизоненко С.И. и Шадрина С.В. чужим.

     Истцы как собственники земельных участков к/н № и к/н № в силу ст.304 ГК РФ могут требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     Данная норма обеспечивает защиту права собственника пользоваться своим имуществом, нарушенное, в том числе, созданием иными лицами физических препятствий в пользовании ведущим к объектам недвижимости проходом (проездом).

Сизоненко С.И. и Шадрин С.В. в ходе судебного разбирательства пояснили, что в настоящее время осуществляют проезд (проход) к принадлежащим им земельным участкам и расположенном на нем строении. Таким образом, на дату обращения истцов в суд, на дату рассмотрения судом дела, доказательств наличия физических препятствий в использовании истцами принадлежащего им имущества не установлено.

     Кроме того, земельный участок к/н № – чужой для Сизоненко С.И. и Шадрина С.В. – может быть ограничен для обеспечения истцам прохода и проезда сервитутом. Сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере.

     Сервитут бывает частным (устанавливается гражданским законодательством) и публичным (устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков).

     В соответствии с ч.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

     Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

     Согласно ч.2,3 ст.23 ЗК РФ установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Могут устанавливаться публичные сервитуты для прохода или проезда через земельный участок.

     Из письма Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № усматривается, что Администрация <адрес> предлагала Шадрину С.В. установить частный сервитут в соответствии со ст.23 ЗК РФ, ст.274 ГК РФ с собственником земельного участка №. Также Администрацией указано, что часть земельного участка к/н № шириной 3 м общей площадью 64,5 кв.м вымежевана для обеспечения проезда, осуществляющегося через земельный участок №, находящийся в частной собственности, часть которого также обременена проездом.

     В письме Администрации <адрес> на имя Шадрина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. № указано, что ДД.ММ.ГГГГ. Комитет имущественных отношений Администрации <адрес> заключил с Шадриным С.В. договор купли-продажи земельного участка №; смежные земельные участки сформированы с учетом доступа к данному земельному участку, путем обременения части земельных участков проездом.

     Приведенные действия Администрации <адрес> свидетельствуют о том, что указанным ответчиком истцам Сизоненко С.И. и Шадрину С.В. какие-либо препятствия в осуществлении проезда (прохода) к принадлежащим им объектам недвижимости не создаются.

     Требование об установлении сервитута, его условий и порядка истцами не заявлено. В судебном заседании Сизоненко С.И. пояснил, что возражает против установления сервитута, так как сервитут предполагает платность. В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

     Истцы не представили доказательств отсутствия возможности обеспечения их нужд как собственников земельных участков и строения по <адрес> без обременения соседних земельных участков в тех объемах и размерах, о которых ими заявлено, а также доказательства отсутствия разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации принадлежащей им недвижимости по вине ответчиков.

      Истцами представлено суду заключение специалистов ОО ТАМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. на предмет организации подъезда, подхода и обслуживания придомовой территории жилого двухквартирного <адрес>Б по <адрес>, в котором указано: для обеспечения подъезда пожарной машины к дому выполнить подъезд с западной стороны шириной 6 м 0 ФЗ «Технические регламенты о требований пожарной безопасности» и Градостроительные нормы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.; подъезд спецтехники – скорой помощи, обслуживание выгреба к туалету, вывоз контейнера с мусором – в конце тупика устраивается площадка разворота – Градостроительные нормы, п.9.4.8, стр.212, вдоль подъезда устанавливается пешеходный тротуар и опоры для освещения – Градостроительные нормы, п.9.4.16; придомовые земельные участки к двухквартирному дому должны иметь территорию не менее 300 кв. на квартиру, использование участка возможно в равных долях или устраиваются хозпостройки: туалет, мусоросборник, зольник и сарай для топлива. Проезд к жилому дому <адрес> под углом и шириной 3 м не является проездом.

     Однако, данное заключение составлено генеральным директором ООО ТАМ «<данные изъяты>» Е-, который к участию в деле в качестве специалиста в установленном порядке привлечен не был. Выводы приведенного заключения сделаны применительно к зданию <адрес> по <адрес> как двухквартирному жилому дому, тогда как судом установлено, что указанное строение не является многоквартирным жилым домом.

     Кроме того, ООО ТАМ «<данные изъяты>» возвратило без исполнения определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении экспертизы по аналогичным вопросам, ссылаясь на невозможность осуществления экспертизы в связи с отсутствием проектной документации, то есть предмета экспертизы.

     При таких обстоятельствах заключение специалиста ООО ТАМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует требованиям допустимости для подтверждения нарушения прав истцов.

     Учитывая, что судом на дату рассмотрения дела не установлено существенного нарушения ответчиками прав Сизоненко С.И. и Шадрина С.В. как собственников земельных участков и строения по <адрес>, установлено отсутствие на принадлежащих истцам земельных участках многоквартирного дома, наличие в их собственности сформированных земельных участков, в удовлетворении требований истцов об устранении нарушений их прав как собственников квартир № и № <адрес>, возложении на Администрацию <адрес> обязанности по обеспечению свободного доступа транспорта путем предоставления дороги общего пользования к дому <адрес>, по определению границ придомовой территории многоквартирного дома по <адрес>, границ разворотной площадки, границ дороги общего пользования надлежит отказать.

Сизоненко С.И. и Шадрин С.В. заявили требование о возложении на Администрацию <адрес> обязанности снять земельный участок к/н № с кадастрового учета и вновь, согласно законам и нормативам, размежевать и поставить на учет, по мотиву отсутствия их согласия на создание такого земельного участка.

     В силу ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

     Согласно ч.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

     Земельный участок к/н № сформирован путем объединения двух земельных участков МО <адрес> – земельного участка к/н № и земельного участка к/№.

     В соответствии с ч.4 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

     Согласно ч.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

     Земельный участок к/н № образован на основании Постановления главы МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. из земельных участков к/н № и к/№, которые находятся в муниципальной собственности.

     По смыслу ч.4 ст.11.2 ЗК РФ согласие истцов как соседних земельных участков, которые при образовании земельного участка к/н № не затронуты, не требуется.

     Земельный участок к/н № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, №.

     В силу ст.16 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

     Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы) (ч.1,2).

     Частью 4 статьи 16 Закона предусмотрено, что, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

     В силу ч.2 ст.25 Закона орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

     Судом установлено, что земельный участок к/н № сформирован, поставлен на кадастровый учет в соответствии с установленными границами и в порядке, предусмотренном законом. Наложение границ, пересечений иных участков, либо иное нарушение прав истцов при образовании и постановке на учет данного земельного участка судом не установлено, оснований для снятия с кадастрового учета земельного участка нет.

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     В удовлетворении иска Сизоненко С. И., Шадрина С. В. к Администрации <адрес>, Сухих П. П. об устранении нарушений прав собственника отказать.

     Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                            Л.Е.Факеева

     Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.