Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-302/2023 от 19.09.2023

Дело № 1-302/2023

УИД: 26RS0012-01-2023-003734-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

09 октября 2023 года                                                                            город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Губренко С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ессентуки Степовой В.Н.,

представителя потерпевшего Парахонского М.Ю., действующего на основании доверенности ***** от 28.07.2023 года,

подсудимого Григорян Л.Г.,

защитника в лице адвоката Гончаровой Э.А., предоставившей ордер ***** от 09.10.2023 года и удостоверение *****,

при секретаре Ташкиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ессентукском городском суде Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении

Григорян Лаерта Гнеловича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего универсальным специалистом связи сервисного центра г. Кисловодска Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

     Григорян Лаерт Гнелович органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18.07.2023 в 17 часов 23 минуты, Григорян Л.Г. находясь на участке местности на территории курортного парка г. Ессентуки, географические координаты: ***** северной широты, ***** восточной долготы, действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 барсетку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось следующее принадлежащее Потерпевший №1 имущество: кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 6000 рублей, мобильный телефон «РОСО С40», стоимостью 7531 рубль 11 копеек, в чехле-книжке, не представляющем материальной ценности, с сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» с абонентским номером: ***** и «МТС» с абонентским номером: *****, не представляющими материальной ценности, на общую сумму 13531 рубль 11 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13531 рубль 11 копеек.

Потерпевший Потерпевший №1 представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дело в отношении Григорян Л.Г., в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный преступлением вред подсудимым полностью возмещен, претензий к нему материального и морального характера он не имеет.

В судебном заседании представитель потерпевшего Парахонский М.Ю. ходатайство потерпевшего поддержал, просил его удовлетворить.

В судебном заседании подсудимый Григорян Л.Г. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, указав, что он примирился с потерпевшим и не возражает против прекращения дела по данному основанию.

Защитник ФИО7 пояснила, что поддерживает позицию Григорян Л.Г. и просит ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагая возможным его удовлетворить.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае примирения сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Григорян Л.Г., относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Григорян Л.Г. ранее не судим, преступление совершил впервые, вину в предъявленном обвинении признал, с потерпевшим примирился, причиненный вред перед потерпевшим загладил.

Поскольку даже при наличии всех вышеуказанных условий необходимых для прекращения уголовного дела за примирением, закон не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное дело, а также, имея в виду, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, суд в качестве иных обстоятельств, которые следует при этом принять во внимание, учитывает конкретные обстоятельства содеянного Григорян Л.Г., а также данные о личности Григорян Л.Г..

В судебном заседании оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку Григорян Л.Г. по настоящему делу осужденным не является, в отношении него принимается решение о прекращении уголовного дела, учитывая положения п. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным освободить Григорян Л.Г. от возмещения процессуальных издержек в размере 1560 рублей связанных с вознаграждением труда адвоката Гончаровой Э.А., а потому они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: барсетка, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство на имя Потерпевший №1, ключи в количестве 5 штук, 2 магнитных ключа, кошелек, денежные средства в сумме 5560 рублей, банковская карта «Сбербанк» ***** на имя Потерпевший №1, банковская карта «Сбербанк» ***** на имя Потерпевший №1, мобильный телефон «POCO C40», в чехле-книжке с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и книжке с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», надлежит оставить у законного владельца Потерпевший №1, а лист формата А4 с изображением коробки от мобильного телефона «POCO C40», СД-диск с видеозаписью, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении Григорян Лаерта Гнеловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Григорян Лаерта Гнеловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Григорян Лаерта Гнеловича на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения избранную в отношении Григорян Лаерта Гнеловича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки на сумму 1560 рублей, подлежащие выплате адвокату по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- барсетку, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство на имя Потерпевший №1, ключи в количестве 5 штук, 2 магнитных ключа, кошелек, денежные средства в сумме 5560 рублей, банковская карта «Сбербанк» ***** на имя Потерпевший №1, банковская карта «Сбербанк» ***** на имя Потерпевший №1, мобильный телефон «POCO C40», в чехле-книжке с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и книжке с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», находящиеся у Потерпевший №1 - вернуть законному владельцу Потерпевший №1;

- СД-диск с видеозаписью, лист формата А4 с изображением коробки от мобильного телефона «POCO C40» - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                                              С.С. Губренко