Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1515/2024 от 08.05.2024

Дело №2-1515/2024

УИД № 23RS0004-01-2023-002513-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Анапа                                                                             12 июля 2024 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А.,

при секретаре Иванчук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова Ю.Н. к Рериху Андреасу об индексировании невыплаченной задолженности на продовольственные товары,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов Ю.Н. обратился в суд с иском к Рериху А. об индексировании невыплаченной задолженности на продовольственные товары.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что постановлением ГОСП ФССП от 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство 000 о взыскании с Дегтярёва А.Я. в пользу Орлова Ю.Н. 1492730,80 руб. Определением Анапского районного суда от 00.00.0000 исправлена описка в решении Анапского районного суда от 00.00.0000 и долг Дегтярева А.Я. составил 1503040,80 руб. Постановлением ГОСП ФССП от 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство 000 о взыскании с Дегтярёва А.Я. в пользу Орлова Ю.Н. 502115,38 руб. Постановлением ГОСП ФССП от 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство 000 о взыскании с Дегтярёва А.Я. в пользу Орлова Ю.Н. 20000 руб. Постановлением ГОСП ФССП от 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство 000 о взыскании с Дегтярёва А.Я. в пользу Орлова Ю.Н. 68938 руб. Определением Анапского районного суда от 00.00.0000 с процессуального правопреемника Дегтярева А.Я.- Рериха А. взыскано в пользу Орлова Ю.Н.- 1183353,57 руб. Решением Анапского районного суда от 00.00.0000 с процессуального правопреемника Дегтярева А.Я.- Рериха А. взыскано в пользу Орлова Ю.Н.- 1025651,10 руб. Указанные судебные акты до настоящего времени не исполнены. Решениями Анапского городского суда от 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 бездействия судебного пристава-исполнителя признаны незаконным и установлено, что препятствий для обращения взыскания на указанное имущество и основания для неисполнения решения суда не имеется. Просит суд взыскать с Рериха А.5742847,50 рублей в пользу Орлова Ю.Н.

Истец Орлов Ю.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Рерих А. надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказными письмами по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства), Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему их извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явившегося, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Орлова Ю.Н. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно положений п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 с Дегтярева А.Я. в пользу Орлова Ю.Н. взыскано в счет возврата займа 1100250 рублей, в счет начисленных процентов 392480 рублей 80 копеек, а всего 1492730 рублей 80 копеек.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским (...)вого суда от 00.00.0000 решение (...) 00.00.0000 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Анапского районного суда от 00.00.0000: исправлена описка в описательной и резолютивной частях решения Анапского районного суда от 00.00.0000, указана сумма процентов 402790 рублей 80 копеек.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000 определение Анапского районного суда от 00.00.0000 в части отказа в замене ответчика Дегтярева А.Я. на правопреемника отменено. Должник Дегтярев А.Я. заменен на правопреемника Рерих А.Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ФССП по (...) от 00.00.0000. объявлен запрет на регистрацию имущества и сделок с ним в любой форме принадлежащие Дегтяреву А.Я., на жилой дом с кадастровым (или условным) номером 000, площадью 256,8 кв.м., по адресу: (...) в рамках исполнительного производства 000, возбужденного 00.00.0000 на основании исполнительного документа исполнительного листа выданного Анапским районным судом о взыскании задолженности в размере 1492730,80 руб. в отношении должника Дегтярева А.Я. в пользу взыскателя Орлова Ю.Н.

Решением Анапского городского суда от 00.00.0000. заявление Орлова Ю.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по (...) Аманова Н.В. по исполнению судебного решения Анапского районного суда от 00.00.0000

Согласно справки судебного пристава исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по (...) от 00.00.0000 на исполнении находится сводное исполнительное производство 000-СД о взыскании задолженности с Дегтярева А.Я. в пользу Орлова Ю.Н. на общую сумму 2096768,72 руб. Остаток задолженности по состоянию на 00.00.0000 составляет 1670934,12 руб. В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 погашение задолженности не производилось.

Из справки Пенсионного фонда РФ отделение по (...) в городе Анапа от 00.00.0000 следует, что за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 размер удержаний с Дегтярева А.Я. в пользу Орлова Ю.Н. на основании исполнительного листа ВСВ 000 составил: 63460,96 руб. Остаток на 00.00.0000 составляет 1120129,04 руб.

Определением Анапского районного суда от 00.00.0000. удовлетворено заявление Орлова Ю.Н. об индексации денежных средств, присужденных решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000, принятым по гражданскому делу по иску Орлова Ю.Н. к Дегтяреву А.Я. о взыскании денежных средств. Произведена индексация денежной суммы 1 503 040 рублей 80 копеек, взысканной с Дегтярева А.Я. в пользу Орлова Ю.Н., согласно решению Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по делу 000 и определения Анапского районного суда (...) от 00.00.0000, дополнительно взыскать с Дегтярева А.Я. в пользу Орлова Ю.Н. 502115,38 руб.

Определением Анапского районного суда 00.00.0000. удовлетворено заявление Орлова Ю.Н. об индексации денежных средств, присужденных решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000, принятым по гражданскому делу по иску Орлова Ю.Н. к Дегтяреву А.Я. о взыскании денежных средств. Произведена индексация денежной суммы 1 503 040 рублей 80 копеек, взысканной с Дегтярева А.Я. в пользу Орлова Ю.Н., согласно решению Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по делу 000 и определения Анапского районного суда (...) от 00.00.0000, дополнительно взыскать с Рериха Андреаса, являющегося правопреемником Дегтярева А.Я., умершего 00.00.0000 в пользу Орлова Ю.Н. 1183353,57 руб.

Согласно выписки из ЕГРН жилой дом, с кадастровым номером 000 по адресу: (...), г-к Анапа (...) принадлежит на праве собственности Дегтяреву А.Я. На указанные объект недвижимости наложены обеспечительные меры в виде ареста.

Однако с момента возбуждения первого исполнительного производства по настоящее время ответчик не исполнил ни одно из указанных судебных решений.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Согласно п. 1 ст. 208 ГК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Исходя из смысла и цели ст. 208 ГПК РФ, индексация присужденных денежных сумм может быть произведена до исполнения решения суда.

Индексация производится по росту индекса потребительских цен, определенных территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по субъекту РФ, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

На основании ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда. Указанные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 ГПК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде. Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Приведенные выше позиции изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 г., Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 мая 2008 г., а также в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года № 244-ОП, от 17 февраля 2015 года № 322-О, от 23 ноября 2017 г. № 2665-О, от 26 октября 2017 г. № 24460 и др.

Данная позиция подтверждена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года № 35-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 208 ГПК РФ.

Согласно представленного истцом расчета индексации сумм на продовольственные товары с ответчика, составляет 5742847,50                                 рублей за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.Расчет индексации, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства РФ, положениям ст. 208 ГПК РФ.

Суд считает необходимым произвести индексацию присужденных денежных сумм за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 исходя из требований действующего законодательства РФ, с учетом индекса потребительских цен, который рассчитывается ежемесячно Росстатом в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, поскольку индексы потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца об индексации присужденных судом денежных сумм являются обоснованным, поскольку индексация присужденных судом денежных сумм прямо предусмотрена законом, при этом обстоятельства, по которым решение суда не было исполнено в течение длительного периода времени, существенного значения не имеют, поскольку за время после вынесения судебного акта длительное неисполнение судебного постановления привело к обесцениванию взысканной решением суда суммы вследствие инфляции и роста цен.

Таким образом, суд находит требование истца об индексации денежных сумм, взысканных судом в размере 5742847,50 рублей с ответчика                       Рериха А. в пользу истца Орлова Ю.Н., подлежащим удовлетворению.

Ответчик не представил доказательств в опровержение расчета индексации присужденных денежных сумм. В силу изложенного, суд не подвергает какому-либо сомнению заявленные истцом требования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга после индексации в размере 5742847,50 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1503040 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 00.00.0000 ░░ ░░░░ 000, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ 00.00.0000 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.                   5 742 847,50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░