Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1386/2023 ~ М-1254/2023 от 21.08.2023

УИД 66RS0015-01-2023-001544-21

     Дело № 2-1386/2023.

Решение изготовлено 29.09.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023                           г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Кунавина Е.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Кунавина Е.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указано, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер *Номер*, под управлением Кунавина Е.С. и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер *Номер*, под управлением ФИО2.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Кунавина Е.С. Правил дорожного движения РФ. В момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по заключенному между ФИО3 (владельцем транспортного средства <данные изъяты>) и САО «РЕСО-Гарантия» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец, указывая на факт выплаты потерпевшему ФИО5 в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей /л.д. 4/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кунавина Е.С. в судебное заседание не явилась, направила суду письменное заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть по общему правилу, если причинитель вреда не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от *Дата* № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* в 22 часа 40 минут по адресу: *Адрес*, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Кунавина Е.С., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО2.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от *Дата*, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от *Дата*, объяснениями водителей и схемой дорожно-транспортного происшествия.

Сотрудниками органов ГИБДД установлена вина водителя Кунавина Е.С. в дорожно-транспортном происшествии от *Дата*, которая в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенно    й дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.

Гражданская ответственность по полису обязательного страхования владельцев транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, владельцем которого является ФИО3, застрахована истцом САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается копией страхового полиса № *Номер* от *Дата* /л.д. 17/. При этом, к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством по указанному полису ОСАГО, ответчик Кунавина Е.С. не относится.

Причиненный в результате ДТП материальный ущерб транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, в общей сумме 400 000 рублей возмещен по договору ОСАГО страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» /л.д. 15-16/.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия от *Дата* водитель Кунавина Е.С. не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу САО «РЕСО-Гарантия» как страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда к лицу, причинившему вред.

Ответчик Кунавина Е.С. признала исковые требования в полном объеме, размер причиненного истцу материального ущерба не оспаривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик Кунавина Е.С. признала исковые требования, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает, что имеются основания для принятия данного признания иска ответчиком судом.

Таким образом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, руководствуясь положениями ст. ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание признание исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении страховой выплаты в порядке регресса в сумме 400 000 рублей заявлено законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей /л.д. 5/, возмещение которых подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Кунавина Е.С. (ИНН *Номер*) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья Асбестовского городского суда              А.Ю. Вознюк