Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1200/2020 ~ М-709/2020 от 05.03.2020

КОПИЯ

УИД: 78RS0011-01-2020-001033-60

Дело № 2-1200/20                                                    2 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт- Петербурга

в составе: председательствующего судьи       Васильевой М.Ю.

при секретаре                      Беличенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ватуша В.В. к Бакарев А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Ватуша В.В. обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> – Петербурга с требованиями, заявленными Бакарев А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер Бакарев А.А., после смерти которого ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело нотариусом Хитькова Т.Н., в соответствии с которым с заявлением о принятии наследства обратились Ватуша В.В. – супруга умершего, Ватуша В.В. – несовершеннолетний сын умершего, Бакарев А.А. –мать умершего, Бакарев А.А. – отец умершего, ответчик по делу. наследственным имуществом являлась 1\6 доли в праве собственности на <адрес> в Санкт – Петербурге, т.е. каждый из наследников принял и зарегистрировал право собственности в порядке наследования на 1\24 доли в праве собственности на данное жилое помещение, которое приобреталось с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, основным плательщиком по договору ипотеки является Ватуша В.В., который добросовестно исполнял принятые на себя обязательства по графику.

Право собственности на 1\24 доли в <адрес> в Санкт – Петербурге зарегистрировано за ответчиком по делу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с указанному времени ответчик должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего ему в порядке наследования имущества. Стоимость доли в праве собственности на квартиру составляет 114 042, 77 рублей. Сумма, которую истец выплатил банку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 620 777, 40 рублей, 1\24 от указанной суммы составляет 67 532, 39 рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также 5 307 рублей – платежи по коммунальным услугам за тот же период времени пропорционально доли ответчика в квартире и 424, 07 рублей – платежи по страхованию имущества, ежегодно осуществляемые в связи с заключением кредитного договора.

    Истец в судебное заседание не явился, явился его представитель, поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчица и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против требований иска, просили в его удовлетворении отказать.

    Суд, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Бакарев А.А., после смерти которого ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело нотариусом Хитькова Т.Н., в соответствии с которым с заявлением о принятии наследства обратились Ватуша В.В. – супруга умершего, Ватуша В.В. – несовершеннолетний сын умершего, Бакарев А.А. –мать умершего, Бакарев А.А. – отец умершего, ответчик по делу. Наследственным имуществом являлась 1\6 доли в праве собственности на <адрес> в Санкт – Петербурге, т.е. каждый из наследников принял и зарегистрировал право собственности в порядке наследования на 1\24 доли в праве собственности на данное жилое помещение, которое приобреталось с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, основным плательщиком по договору ипотеки является Ватуша В.В., который добросовестно исполнял принятые на себя обязательства по графику (л.д. 9-20), однако умерший Бакарев А.А. также наравне с Ватуша В.В. являлся заемщиком.

Право собственности на 1\24 доли в <адрес> в Санкт – Петербурге зарегистрировано за ответчиком по делу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что основным плательщиком по договору ипотеки является Ватуша В.В., который добросовестно исполнял принятые на себя обязательства по графику.

Право собственности на 1\24 доли в <адрес> в Санкт – Петербурге зарегистрировано за ответчиком по делу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с указанному времени ответчик должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего ему в порядке наследования имущества. Стоимость доли в праве собственности на квартиру составляет 114 042, 77 рублей. Сумма, которую истец выплатил банку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 620 777, 40 рублей, 1\24 от указанной суммы составляет 67 532, 39 рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также 5 307 рублей – платежи по коммунальным услугам за тот же период времени пропорционально доли ответчика в квартире и 424, 07 рублей – платежи по страхованию имущества, ежегодно осуществляемые в связи с заключением кредитного договора..

В подтверждение обстоятельств, изложенных в иске, предоставил суду выписку по счету, в которой отражены платежи по кредиту, а также копии всех платежных документов (квитанций на оплату коммунальных платежей), квитанцию об оплате страховой премии (л.д.23-33).

Ответчица, не оспаривая свои права и обязанности как наследника после Бакарев А.А., не оспаривая размер выплаченных истцом платежей по кредиту, за оплату коммунальных платежей, страховых премий, возражала против требований иска со ссылкой на то, что 1\24 долей в праве собственности реально использовать не имеет возможности и у нее отсутствует необходимость в таком пользовании принадлежащего имущества, а наследственное имущество приняла по незнанию последствий и того обстоятельства, что будет отвечать по долгам наследодателя.

Суд, оценивая возражений ответчика, приходит к выводу о том, что данный довод не имеет правового значения для рассмотрения заявленных требований, поскольку правовые последствия принятия наследственного имущества урегулированы действующим законодательством и их незнание не освобождает лицо от ответственности.

При таких обстоятельствах кредитные обязательства, исполненные истцом, за которые как наследник отвечает ответчик по делу, должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере 67 523, 39 рублей, а также обязательства по страхованию имущества в размере 424, 07 рублей.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

    В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников в многоквартирном доме.

          В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги.

Также, в силу положений ст. 158 ЖК РФ, собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно свой доле в праве общей долевой собственности на этом имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Как видно из материалов дела все начисления, произведенные в отношении <адрес>. 2 по <адрес> в Санкт - Петербурге в соответствии с квитанциями, оплачены в полном объеме.

Участники общедолевой собственности, между которыми не достигнуто соглашение о порядке оплаты коммунальных платежей и внесению платы за жилое помещение отвечают по данным обязательства солидарно в соответствии с требованиями ст. 322 ГК РФ.

В соответствии с положениями пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Действиями ответчика, ненадлежащим образом исполнявшего свои обязательства по оплате коммунальных платежей и внесению платы за жилье, истице причинен ущерб, который подлежит возмещению с виновного лица – ответчика по делу в пользу лица, исполнившего обязательства в полном объеме, в том числе за ответчика.

Поскольку истицей оплачены все расходы по коммунальным платежам и плате за жилье, размер ущерба, описанный в расчете, судом проверен и является правильным, требования иска подлежат удовлетворению также и в части оплаты коммунальных платежей – 5 307 рублей.

Также в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 398 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ватуша В.В. удовлетворить.

Взыскать с Бакарев А.А. в Ватуша В.В. денежные средства в порядке регресса в размере 73 254, 46 и судебные расходы в размере 2 398 рублей, а всего 75 652. 46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

    Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья