Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-588/2022 от 22.11.2022

Дело № 1-588/2022

59RS0005-01-2022-006455-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                          22 декабря 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Поповой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Кузаевой Э.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пугачевой Е.М.,

подсудимого Будякова Р.С.,

защитника-адвоката Першина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Будякова Романа Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего общее среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

01.10.2022 в вечернее время, Будяков Р.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес>, увидел на тумбочке в коридоре банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> и у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, реализуя который в период с 19:28 час.(по местному времени) 01.10.2022 по 22:20 час. (по местному времени) 07.10.2022, он оплатил приобретенный им товар в следующих торговых организациях:

- 01.10.2022 в 19:28 (по местному времени) в магазине «Лион», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 422,70 руб.;

- 02.10.2022 в 15:37 (по местному времени) в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 464,73 руб.;

- 02.10.2022 в 15:39 (по местному времени) в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 159 руб.;

- 03.10.2022 в 13:55 (по местному времени) в магазине «Лион», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 418,70 руб.;

- 03.10.2022 в 15:30 (по местному времени) в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 398,96 руб.;

- 04.10.2022 в 21:00 (по местному времени) в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 398,96 руб.;

- 05.10.2022 в 13:49 (по местному времени) в магазине «Лион», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 420,70 руб.;

- 05.10.2022 в 20:04 (по местному времени) в магазине «Лион», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 440,70 руб.;

- 06.10.2022 в 14:45 (по местному времени) в магазине «Лион», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 380,80 руб.;

- 06.10.2022 в 14:46 (по местному времени) в магазине «Лион», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 129 руб.;

- 06.10.2022 в 22:46 (по местному времени) в магазине «Лион», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 39,90 руб.;

- 07.10.2022 в 16:08 (по местному времени) в магазине «Лион», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 390,80 руб.;

- 07.10.2022 в 16:09 (по местному времени) в магазине «Лион», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 39,90 руб.;

- 07.10.2022 в 22:19 (по местному времени) в магазине «Лион», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 261 руб.;

- 07.10.2022 в 22:20 (по местному времени) в магазине «Лион», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 4 руб., тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Будяков Р.С. тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 4369 рублей 85 копеек, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Будяков Р.С. вину во вменяемом преступлении признал в полном объеме, не оспаривая обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался в силу положений ст.51 Конституции РФ. Кроме того, указала на то, что в настоящий момент им полностью возмещен ущерб, причиненный потерпевшему, принесены извинения, которые потерпевший принял.

Из оглашенных показаний Будякова Р.С., данных им в ходе предварительного расследования по данному делу, следует, что 01.10.2022, точное время не помнит, он находился в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: <адрес>, где в коридоре на тумбочке он увидел банковскую карту банка «Сбербанк России», зелено-серого цвета. Он обратил внимание, что банковская карта была выпущена на имя его дяди Потерпевший №1. Как данная банковская карта оказалась у него дома он не знает. Обнаружив карту, у него возник умысел на оплату покупок, используя данную банковскую карту. При этом Потерпевший №1 ему не разрешал пользоваться данной банковской картой. Он понимал и осознавал, что банковская карта ему не принадлежит. Он произвел оплату покупок в тех магазинах и на те суммы, которые указаны в обвинительном заключении. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.26-29; 75-77).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в его пользовании имелась банковская карта № с р/с №. Данную банковскую карту он получал в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. На банковской карте находились денежные средства в сумме около 5000 рублей. 14.10.2022 он обнаружил, что у него отсутствует банковская карта банка ПАО «Сбербанк». Сразу же данную банковскую карту он заблокировал. После этого, зайдя в «Сбербанк Онлайн» его сын ФИО5 обнаружил, что по банковской карте были совершены операции в виде оплаты покупок в различных магазинах с 01.10.2022г. по 07.10.2022г. на общую сумму 4369,85 рублей. 17.10.2022 ему от сотрудников полиции стало известно, что денежные средства с его карты похитил племянник его супруги — Будяков Роман Сергеевич. 25.10.2022 Будяков Р.С. возместил ущерб в полном объеме, извинился перед ним. Привлекать к ответственности Будякова Р.С. он не желает. (л.д.57-61)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует что работает в должности начальника отделения отдела уголовного розыска в отделе полиции №4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г.Перми. В ходе работы по уголовному делу по факту хищения денежных средств с банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 им были изъяты видеозаписи из магазинов. Данные видеозаписи выдал добровольно (л.д. 35-37).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что в начале октября 2022 года она нашла у себя в кармане банковскую карту на имя Потерпевший №1, который приходится мужем ее сестры. О том, что она случайно забрала его карту она никому не сообщала. Карту убрала в сервант на видное место. Были ли на ней денежные средства, ей неизвестно. Карту ФИО11 сама лично никому не передавала. Каким образом карта оказалась у нее, вспомнить не может. О том, что ее сын Роман, ДД.ММ.ГГГГ г.р. пользовался данной картой, ей стало известно 17.10.2022 от сотрудников полиции. Также на предъявленных ей видеозаписях она опознает своего сына Будякова Романа. (л.д.18-19)

Кроме того вина Будякова Р.С. подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 14.10.2022, согласно которого с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 были похищены денежные средства в сумме 4369 рублей 85 копеек (л.д.4);

- протоколом выемки от 21.10.2022, согласно которого 21.10.2022 у свидетеля Свидетель №1 изъят DVD-диск с видеозаписями (л.д.39-42);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого объектом осмотра является DVD диск с видеозаписями, где зафиксирован Будяков Р.С., оплачивающий покупки банковской картой в период времени и в тех магазинах, которые указаны в обвинении (л.д.43-48);

- протоколом осмотра документов, согласно которого объектом осмотра является выписка из ПАО «Сбербанк», согласно которой за период указанный в обвинении с банковской карты потерпевшего произведены оплаты на сумму 4369 рублей 85 копеек (л.д.63-65);

- протоколом выемки, согласно которого 18.10.2022 у подозреваемого Будякова Р.С. изъята банковская карта банка ПАО “Сбербанк” на лицевой стороне имеется номер карты № (л.д.31-34);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра является банковская карта банка ПАО “Сбербанк” на лицевой стороне имеется номер карты №. Срок действия карты ДД.ММ.ГГГГ владелец YURII BLUNOV офис № (л.д.51-53);

- протоколом явки с повинной Будякова Р.С., в которой он сообщил, что в начале октября 2022 его мама Свидетель №2 вернулась с дачного участка, расположенного в <адрес>, выложив свои вещи, он заметил банковскую карту ПАО «Сбербанк», осмотрев которую, он понял, что она принадлежит его дяде Потерпевший №1. Он не стал расспрашивать маму откуда у нее эта банковская карта, оставив ее себе, тем самым он не предпринял меры для возврата ее держателю. На протяжении следующей недели, он совершал покупки по карте дяди, понимая и осознавая, что эта карта чужого человека и пользоваться ею он ему не разрешал. Всего он совершил около 15 операций до 1000 рублей без ввода пин-кода на сумму около 4500 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.11).

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Факт хищения Будяковым Р.С. денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 установлен в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, которые были оглашены с согласия участников процесса, протоколами осмотра предметов и документов, протоколом явки с повинной Будякова Р.С., а также его признательными показаниями. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Виновность Будякова Р.С. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей оснований у суда не имеется, так как они согласуются между собой и с материалами уголовного дела, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить указание на совершение преступления «(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации)», как излишне вмененное, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Суд полагает позицию государственного обвинителя обоснованной и квалифицирует действия Будякова Р.С. по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Будякова Р.С. являются: на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшему, которые он принял, что следует из показаний потерпевшего и подсудимого. На основании ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего обстоятельства суд установил признание вины, в качестве которого расценивает данную подсудимым явку с повинной, которую суд не признает в качестве «явки с повинной» поскольку она дана подсудимым после его задержания в подозрении совершения именно данного преступления, что противоречит положениям ст.142 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, а также в качестве смягчающих обстоятельств суд установил оказание помощи престарелой матери, имеющей тяжелые заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения оказало негативное влияние на противоправное поведение Будякова Р.С., отрицающего данный факт.

Как личность Будяков Р.С. участковым уполномоченным полиции по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, по месту жительства соседями и по месту работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного Будяковым Р.С. преступления, полные данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, которые суд расценивает как исключительные, связанные с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, размера причиненного потерпевшему ущерба, что в совокупности уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит необходимым назначить Будякову Р.С. наказание с применением ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, причин, мотива и целей совершения, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: выписка из ПАО «Сбербанк», диск надлежит хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту надлежит вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Будякова Романа Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения Будякову Р.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку из ПАО «Сбербанк», диск хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья     Е.Л. Попова