Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-171/2022 от 29.08.2022

Дело №11-171/2022                                          Мировой судья

судебного участка № 155

Санкт-Петербурга

Богданова Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                                     Мазневой Т.А.

при секретаре                                                                               Сурначевой А.О.,

рассмотрев 20 октября 2022 года в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле на основании положений части 2 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе АО «Тинькофф Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 155 от 12.07.2022 о повороте исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга от 12.07.2022 года удовлетворено заявление Власова С.В. о повороте исполнения решения суда по делу №2-244/2017-155.

АО «Тинькофф Банк» обратился с частной жалобой, в которой апеллянт просит отменить определение о повороте исполнения решения суда.

Суд, исследовав материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующему.

На основании ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или частично либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано с пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требованием им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, сама по себе отмена судебного приказа не влечет новое рассмотрение дела, поскольку в силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 29.05.2017 мировым судьей судебного участка № 155 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с Власова С.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 17.06.2011 за период с 08.11.2016 по 13.04.2017    в размере 44 711 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 770 руб. 68 коп.

17.06.2022    года в судебный участок №155 Санкт-Петербурга поступило заявление от должника о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа с заявлением об отмене судебного приказа от 29.05.2017 года

Определением от 21.06.2022 судебный приказ №2-244/2017-155 от 29.05.2017    года, выданный мировым судьей судебного участка №155 Санкт Петербурга, по заявлению АО «Тинькофф Банк», согласно которому с Власов С.В. взыскана сумма задолженности по договору о выпуске и обслуживания кредитной карты в размере 44 711,82 рублей, государственная пошлина размере 770,68 рублей отменен; определение вступило в законную силу.

30.06.2022    от должника Власова С.В. поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 155 Санкт Петербурга от 29.05.2017 года в связи с отменой судебного приказа.

12.07.2022 года мировым судьей судебного участка №155 Санкт-Петербурга на основании заявления должника вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа, приведенного в исполнение.

03.08.2022    года в суд от взыскателя поступила частная жалоба на определение от 12.07.2022 мирового судьи, в которой взыскатель утверждает, что воспользовался своим правом согласно ст. 129 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору №, считает, что наличие на рассмотрении суда искового производства по требованиям, которые были ранее удовлетворены и исполнены, могут являться основанием для отказа в удовлетворении настоящих заявленных требований указанных в определении о повороте исполнения судебного приказа, приведенного в исполнение от 12.07.2022 года.

При этом в материалах дела нет сведений о том, что возбуждено производство по делу на основании поданного АО «Тинькофф Банк» искового заявления о взыскании с должника Власова С.В. задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 17.06.2011.

Указанные обстоятельства учтены мировым судьей при вынесении определения о повороте исполнения судебного приказа.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не были допущены нарушения норм процессуального права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Определение мирового судьи судебного участка № 155 от 12.07.2022 года о повороте исполнения решения суда оставить без изменения, частную АО «Тинькофф Банк» – без удовлетворения.

Судья