Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2021 ~ М-337/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-356/2021

55RS0013-01-2021-000613-59

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Хоренко О.В.,

при секретаре Скок О.А.,

с участием представителей истца – Жованик А.А., Скоробогатова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Исилькуле

20 мая 2021 года

дело по иску Межрайонной ИФНС России №3 по Омской области к Назаров АП о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №3 по Омской области обратилась в суд с иском к Назаров АП о взыскании неосновательного обогащения, указав, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №3 по Омской области состоит в качестве налогоплательщика на доходы физических лиц Назаров АП

ДД.ММ.ГГГГ. Назаров АП представил в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1650000 руб., сумма фактически произведенных расходов – 1650000 руб., с заявленной суммой налога к возврату в размере – 214500 руб. Сумма документально подтвержденных расходов на приобретение нового недвижимого имущества на основании деклараций составила:

- за ДД.ММ.ГГГГ. – 1350114 руб. 17 коп., сумма к возврату – 175515 руб.;

- за ДД.ММ.ГГГГ. – 299885 руб. 83 коп. (фактическое приобретение объекта), 253691 руб. 92 коп. (уплаченные проценты по целевым займам (кредитам)), сумма к возврату – 71965 руб.

Сумма налога к возврату за ДД.ММ.ГГГГ.г. (без учета выплаченных процентов по кредитному договору) составила 214500 руб., которая перечислена на счет налогоплательщика. Данный факт подтверждается решениями о возврате налога № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ., а также распечаткой электронного образа карточки «Расчеты с бюджетом» налогоплательщика.

В соответствии с информацией, имеющейся в налоговом органе, ранее ответчику в ДД.ММ.ГГГГ.г. уже предоставлялся имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Так, в ДД.ММ.ГГГГ. Назаров АП в налоговый орган представлена налоговая декларация о доходах за ДД.ММ.ГГГГ., в которой указана сумма налога, подлежащая возврату из бюджета – 14773 руб. В ДД.ММ.ГГГГ. представлена налоговая декларация о доходах за ДД.ММ.ГГГГ., в которой указана сумма налога, подлежащая возврату из бюджета – 1951 руб. Доля налогоплательщика в праве собственности 1/1, год начала использования налогового вычета – 2001г. Сумма фактически произведенных расходов на приобретение объекта недвижимости составляет 200000 руб.

Согласно справке работодателя Назаров АП представлена налоговая льгота в сумме 71369 руб. на приобретение жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная сумма не подлежала обложению НДФЛ и не учитывалась в состав суммы фактически произведенных расходов на приобретение жилого объекта. Сумма предоставленного имущественного налогового вычета составила 128631 руб. Сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ. возвращена в размере 14773 руб., что подтверждается копией выписки из лицевого счета. Сумма представленного имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ составила 15008 руб. 13 коп. Сумма налога возвращена в размере 1951 руб., что подтверждается копией выписки из лицевого счета.

Вместе с тем, право на получение имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ.г. и, соответственно, на возврат из бюджета налога в размере 214500 руб. у Назаров АП отсутствует. Вычет предоставлен ввиду допущенной налоговым органом ошибки, поскольку Назаров АП заявил имущественный налоговый вычет повторно. Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ. направлены уведомления о вызове налогоплательщика для дачи пояснений по вопросу представления уточненных деклараций за ДД.ММ.ГГГГ. и оплаты суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. Данные уведомления направлены по почте заказанным письмом, получены адресатом, однако оставлены ответчиком без ответа. Ответчик уточненные декларации за ДД.ММ.ГГГГ. не представил, НДФЛ в бюджет не вернул.

Просит суд взыскать с Назаров АП сумму неосновательного обогащения по НДФЛ в размере 214500 руб. в доход федерального бюджета.

В судебном заседании представители истца ФИО, ФИО, действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Назаров АП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела по последнему, известному месту жительства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с п. 3 или п. 6 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу п.п. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в п.п. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей.

В соответствии с п. 11 ст. 220 Налогового кодекса РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных п.п. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не допускается.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. Назаров АП представил в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением имущественного налогового вычета по приобретению на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по проспекту Менделеева в <адрес>. Сумма к возврату из бюджета на основании поданной декларации составила 175515 руб.

Решением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № произведен возврат суммы НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 175515 руб.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ. Назаров АП представил в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. в связи с получением имущественного налогового вычета по приобретению на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>. Сумма к возврату из бюджета на основании поданной декларации составила 71965 руб., из которых: 38985 руб. – сумма излишне уплаченного налога за приобретение квартиры, 32980 руб. – уплаченные проценты по кредитам (займам).

Решением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № произведен возврат суммы НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 71965 руб.

Из материалов дела следует, что ранее ответчику предоставлялся имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения. Так, ДД.ММ.ГГГГ. Назаров АП в налоговый орган была представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с покупкой недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.На основании заявления Назаров АП от ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> возвращена сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14773 руб., что подтверждается копией выписки из лицевого счета.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ. Назаров АП в налоговый орган представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с покупкой недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Назаров АП возвращена сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1951 руб., что подтверждается копией выписки из лицевого счета.

Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что Федеральным законом от 23.07.2013г. №212-ФЗ «О внесении изменения в ст.220 ч. 2 НК РФ» (далее – Федеральный закон №212-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2014г., в ст. 220 Налогового кодекса РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом исходя из положений п. 2 ст. 2 Федерального закона №212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01.01.2014г.

Таким образом, положения новой редакции ст. 220 Налогового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ., право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами кодекса РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из вышеизложенного имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Федерального закона №212-ФЗ, повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 24.03.2017г. №9-П, согласно которой положения ст. ст. 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса РФ, а также п. 3 ст. 2 и ст. 1102 ГК РФ при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; исключают применение в отношении налогоплательщика, с которого взысканы денежные средства, полученные им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, иных правовых последствий, если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и не иначе как в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Поскольку Назаров АП повторно получен имущественный вычет за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 214500 руб., суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с Назаров АП в доход федерального бюджета задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 214500 руб.

Доказательств неполучения данных денежных средств, либо получения их на законных основаниях, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5345 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 214500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5345 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.05.2021░.