Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-363/2024 от 05.06.2024

№

63MS0№-84

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 27 июня 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового суди судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 09.04.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным. В своей жалобе просил отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, указав, при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были нарушены требования ст.27.12 КоАП РФ и постановления Правительства РФ от 21.1.2022г. №, из видеозаписи «2023-12-24 в 01.22.47_8bbc95c2.mp47» материалов дела видно, что сотрудником ГИБДД после проведения процедуры отстранения от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола, ФИО1 было предложено пройти Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, без предварительного предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что является нарушением. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а)    при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б)    при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в)    при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было. По совокупности перечисленных нарушений, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> в отношении ФИО1 является недопустимым. В соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого административной ответственности, толкуются в пользу лица. В соответствии с п.1 ст.234.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу подлежит прекращению.

Заявитель ФИО1, ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, хордатайство об отдложении слушания дела не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутсвии.

Изучи представленные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ влечет административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", а также примечаниями к ст. 12.8 КоАП РФ Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут по адресу: <адрес>. 25, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «Джили», г/н №, в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В материалах настоящего дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения. Его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, а именно материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ. управлял транспортным средством «Джили», г/н №, в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому ФИО1 при видеофиксации отстранен от управления транспортным средством «Джили», г/н №, в связи с выявлением у него признаков опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты ФИО1, управлявший транспортным средством «Джили», г/н №, при видеофиксации направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование согласен, что подтверждается подписью в соответствующей графе протокола; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; видеозаписью; справкой о нарушениях ПДД в отношении ФИО1, согласно которой последний в течение года не был лишен права управления транспортными средствами.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 в указанные в протоколе время и место находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (согласно медицинскому освидетельствованию), что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья пришел к выводу о то что вина ФИО1 в совершении административного правонарушение предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. нашла свое подтверждение.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены.

Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оснований не доверять названным доказательствам не имеется, поскольку они получены с соблюдением установленного законом порядка, непротиворечивы, находят в достаточном соответствии друг с другом.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны ФИО1 каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательств соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченные лицами.

Процессуальные нарушения, влекущие признание представленных в де документов недопустимыми доказательствами, при оформлении административно материала не допущены.

Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, отмечено, что ФИО1 направляется на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождение освидетельствования на состояние опьянения, данный протокол подписи ФИО1 без каких-либо замечаний.

Какие-либо доказательства, позволяющие прийти к выводу о том, что ФИО1 при составлении данного, а, равно, иных протоколов оказывало психологическое или иное давление, не представлено.

Таким образом, нарушений составителем протокола процедуры сбора административного материала и составления процессуальных документов, процедуры привлечения к административной ответственности мировым судьей и судом апелляционной инстанцией не установлено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения полностью установлена и сомнений у суда не вызывает. При этом, признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1 не установлено.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальной размере санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и оснований для изменения наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать оспариваемое постановление, как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены либо измены не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационную инстанцию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                  ФИО2