Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6663/2022 ~ М-1872/2022 от 24.02.2022

копия

дело №2-6663/2022

уид 24RS0048-01-2022-002874-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котова А.В. к Рукосуеву Н.А. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Котов А.В. обратился в суд с иском к Рукосуеву Н.А. о взыскании денежных средств в размере 46 000 рублей – задолженность ответчика по арендной плате, 155 250 рублей – пени за просрочку оплаты арендой платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 22 400 рублей – штраф за возврат неисправного арендованного имущества, повреждённого по вине арендатора (7% от стоимости повреждённого имущества), расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 437 рублей. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства. В соответствии с условиями договора, истец обязался передать во владение в пользование ответчика автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД МУ МВД России Красноярское, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями договора и возвратить автомобиль по окончании срока аренды. Договор заключен на срок 1 год. Арендная плата оговорена сторонами в размере 1 000 рублей в сутки (п.3.1). За несвоевременное внесение арендной платы договором предусмотрена ответственность в виде пени в размере 15% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты (п. 5.1.2). Во исполнение условий указанного договора аренды, истец в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику названный автомобиль в исправном состоянии, что подтверждается прилагаемым актом приема-передачи транспортного средства. Автомобиль на протяжении всего времени использовался ответчиком для личных целей, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал платить арендную плату. ДД.ММ.ГГГГ ответчик пригнал автомобиль по адресу <адрес> в неисправном состоянии. С мотора лилось масло, и он дымился. На месте было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где была прописана задолженность ответчика за 46 дней, включая пени. Добровольно вернуть задолженность и отремонтировать автомобиль ответчик проигнорировал. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того, истец понес расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Истец Котов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.5,21,23).

Ответчик Рукосуев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, являющимся адресом регистрации места жительства, конверт возвращен в адрес суда (л.д.21,24,25).

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для присуждения возмещения убытков необходимо доказать наличие в совокупности оснований применения данной меры гражданско-правовой ответственности: факт нарушения обязательства, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между нарушением обязательства и возникшими убытками. При этом, доказывания вины нарушителя обязательства не требуется, так как она предполагается, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства № (л.д.6-11).

В соответствии с условиями договора, истец обязался передать принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД МУ МВД России Красноярское, в аренду ответчику.

Согласно сведениям ФИС Госавтоинспекции МВД России, автомобиль марки <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Башарин И.Г. (л.д.26).

В соответствии с условиями договора, арендатор обязуется владеть и пользоваться автомобилем строго в соответствии с его назначением, в соответствии с правилами дорожного движения, по истечении срока действия договора возвратить автомобиль арендодателю в надлежащем техническом состоянии (п. 2.2).

Согласно п. 4.1 договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 3.1 договора следует, что арендная плата устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1 000 рублей за 1 сутки аренды и вносится единовременно в виде предоплаты за сутки аренды в кассу арендодателя либо путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

За несвоевременное внесение арендной платы договором предусмотрена ответственность в виде пени в размере 15% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты (п. 5.1.2).

Согласно п. 5.1.3, при возврате неисправного арендованного имущества, повреждённого по вине арендатора, что подтверждается 2-х сторонним актом, арендатор уплачивает арендодателю расходы по ремонту и штраф в размере 7% стоимости повреждённого арендованного имущества.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока аренды арендатор обязан возвратить автомобиль арендодателю в установленное договором время в технически исправном состоянии, в комплектации, указанной в акте приема-передачи. Возвращаемый автомобиль должен иметь чистый внешний вид (вымыт) и опрятное состояние салона (без следов грязи и мусора), в обратном случае взымается плата в размере 500-2000 рублей, в зависимости от степени загрязнения. Техническое состояние автомобиля должно соответствовать техническому состоянию на момент начала аренды (соответствующему акту приема-передачи), с учетом его нормального износа.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Котов А.В. передал, а Рукосуев Н.А. принял автомобиль марки <данные изъяты> в технически исправном состоянии, однако арендатором сделана отметка о том, что имеется трещина на лобовом стекле, вмятина на переднем левом крыле, царапины на передней и задней левой двери, царапина на заднем левом крыле.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик пригнал автомобиль по адресу <адрес> в неисправном состоянии. С мотора лилось масло, и он дымился.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору аренды транспортного средства №, в соответствии с условиями которого, стороны договорились, что расторгают договор по обоюдному согласию. Стороны также согласовали, что просрочка арендной платы составляет 46 суток, что составляет 46 000 рублей. Пени на момент сдачи составляют 155 250 рублей (л.д.13).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Рукосуев Н.А. передал, а Котов А.В. принял автомобиль марки <данные изъяты>, комплектность автомобиля проверена и соответствует. Однако арендодателем сделана отметка о том, что мотор неисправен (л.д.14).

Оценив представленные стороной истца доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено доказанных данных об отсутствии задолженности, либо об ее наличии в ином размере.

Поэтому задолженность в размере 46 000 рублей за 46 суток аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с Рукосуева Н.А. пользу истца подлежит взысканию пени в размере 155 250 рублей за 46 дней просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) исходя из следующего расчета: (1000 х 15%) х 46 дня + (1 000 х 15%) х 45 дня + (1000 х 15%) х 44 дня + (1000 х 15%) х 43 день + (1000 х 15%) х 42 дней + (1000 х 15%) х 41 дней + (1000 х 15%) х 40 дней + (1000 х 15%) х 39 дней + (1000 х 15%) х 38 дней + (1 000 х 15%) х 37 дней + (1000 х 15%) х 36 дня + (1000 х 15%) х 35 дня + (1000 х 15%) х 34 дня + (1000 х 15%) х 33 день + (1000 х 15%) х 32 дней + (1000 х 15%) х 31 дней + (1000 х 15%) х 30 дней + (1 000 х 15%) х 29 дней + (1 000 х 15%) х 28 дней + (1000 х 15%) х 27 дней + (1000 х 15%) х 26 дней + (1000 х 15%) х 25 дней + (1000 х 15%) х 24 дней + (1000 х 15%) х 23 дней + (1000 х 15%) х 22 дней + (1000 х 15%) х 21 дней + (1 000 х 15%) х 20 дней + (1000 х 15%) х 19 дней + (1000 х 15%) х 18 дней + (1000 х 15%) х 17 дней + (1000 х 15%) х 16 дня + (1000 х 15%) х 15 дня + (1000 х 15%) х 14 дня + (1000 х 15%) х 13 день + (1000 х 15%) х 12 дней + (1000 х 15%) х 11 дней + (1000 х 15%) х 10 дней + (1000 х 15%) х 9 дней + (1 000 х 15%) х 08 дней + (1000 х 15%) х 7 дней + (1000 х 15%) х 6 дней + (1000 х 15%) х 5 дней + (1000 х 15%) х 4 дня + (1000 х 15%) х 3 дня + (1000 х 15%) х 2 дня + (1000 х 15%) х 1 день.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом срока не исполнения ответчиком своей обязанности, материального положения, принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, принципы разумности и справедливости, отсутствия со стороны истца доказательств несения явных убытков в связи с неоплатой ответчиком аренды, суд считает возможным снизить пени до 10 000 рублей.

Пунктом 5.1.3 договора аренды предусмотрено, что при возврате неисправного арендованного имущества, повреждённого по вине арендатора, арендатор уплачивает арендодателю расходы по ремонту и штраф в размере 7% стоимости повреждённого арендованного имущества.

По соглашению сторон арендуемый автомобиль оценен в 320 000 рублей (п. 11.11. договора аренды).

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль возвращён с неисправным двигателем.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22 400 рублей за возврат неисправного арендованного имущества, в соответствии с условиями договора аренды из расчета (320 000 руб. х 7%).

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом согласно п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 437 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Котова А.В. к Рукосуеву Н.А. о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить частично.

Взыскать с Рукосуева Н.А. в пользу Котова А.В. задолженность по арендной плате в размере 46 000 рублей, пени за просрочку оплаты арендой платы по состоянию на 22.06.2019 в размере 10 000 рублей, штраф за возврат неисправного арендованного имущества, повреждённого по вине арендатора в размере 22 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 437 рублей, а всего 83 837 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 10.06.2022 года.