Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-227/2024 (1-1497/2023;) от 31.08.2023

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень                                         29 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи    Дубченко С.В.

        с участием государственного обвинителя        Кабаньковой О.С.

    защитника адвоката    Колмогорцева А.С.

    потерпевшего    Лысова С.В.

        подсудимого        Лялина А.С.

        при секретаре    Исыповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЛЯЛИНА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Лялин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч 00 мин Лялин А.С., находясь в гараже 125 гаражного кооператива «Вега» по адресу: <адрес>, решил путем свободного доступа похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в период с 15 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ до 12 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ Лялин А.С., находясь в указанном гараже, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: резиновую лодку «Аква 3600» в количестве 1 шт., стоимостью 42503 рубля; комплект весел алюминиевых, стоимостью 1283 рубля; кресло для резиновой лодки, в количестве 1 шт., стоимостью 4655 рублей; коврик для резиновой лодки, в количестве 1 шт., стоимостью 1710 рублей; лодочный мотор «Tohatsu 9.9» (Тохатсу 9.9) в количестве 1 шт., стоимостью 103414 рублей; туристическую раскладушку «Медведь», туристический стул, палатку четырехместную, в количестве 1 шт., не представляющих материальной ценности; колеса на литых дисках с зимней резиной «Nokian Hakkapelita 7» (Нокиан Хаккапелита), радиус 18, в количестве 4 шт., общей стоимостью 46550 рублей; жерлицы для зимней рыбалки в количестве 60 штук, стоимостью 128 рублей за шт., на общую сумму 7680 рублей; катушку для спиннинга «Tsurinoya 4000» (Цуринова 4000) в количестве 1 шт., стоимостью 2746 рублей; катушку для спиннинга «Daiwa Ninja» (Дайва Ниндзя) в количестве 1 шт., стоимостью 3472 рублей; бур для зимней рыбалки «Тонар» в количестве 1 шт., стоимостью 2435 рублей; спиннинг «Jig Force» (Джейг Форс) в количестве 1 шт., стоимостью 7733 рубля; спиннинг «Maximus Energy Z» (Максимус Энерджи Зэт) в количестве 1 шт., стоимостью 4011 рублей, а всего на общую сумму 228192 рубля.

После чего с похищенным имуществом Лялин А.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 228192 рубля.

Подсудимый Лялин А.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Лялина А.С., данных им в ходе досудебного производства по делу, следует, что ему понадобились деньги, решил похитить имущество Потерпевший №1 из гаража 125 ГК «Вега» по адресу: <адрес>, у него имелись ключи от гаража. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вывез вещи из гаража на грузотакси, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ часть имущества сдал в комиссионные магазины по адресам: <адрес>, при этом ему никто не помогал. На сданные вещи имеются договоры купли-продажи с правом обратного выкупа и акты приема-передачи товаров. Он похитил: лодочный мотор Tohatsu М 9.9D2S, 4 колеса R18 на литых дисках с зимней резиной, надувную лодку Аква 3600 графит светло-серый, комплект весел алюминиевых, кресло для лодки, коврик для лодки, туристическую раскладушку «Медведь», туристический стул, палатку, жерлицы для зимней рыбалки 60 шт., катушки для спиннинга, бур, спиннинги в количестве 2 шт. Деньги потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 51-54, 199-203, 208-211).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что на сайте «Авито» увидел похожее кресло, знакомый по его просьбе заехал в гараж, обнаружил пропажу вещей. Выяснили, что Лялин А.С., с которым они совместно пользовались гаражом в ГК «Вега», имел ключи от гаража, сдал имущество в комиссионный магазин. Лодку с мотором и веслами изъяли. Остальное имущество было реализовано. Было похищено: моторная лодка в комплекте, спиннинги, катушки, жерлицы, палатка, раскладушка, четыре колеса, стоимостью 46550 рублей. Согласен с заключением эксперта по стоимости вещей. Материальный ущерб возмещен полностью, от иска отказывается. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «КомиссионноФФ» обратился Лялин А.С., на свой паспорт сдал с правом выкупа лодочный мотор, комплект колес, заключен договор купли-продажи № на сумму 87000 рублей, акт приема-передачи. Комплект колес реализован. ДД.ММ.ГГГГ Лялин А.С. сдал надувную лодку Аква 3600, составлен договор купли-продажи № на сумму 17330 рублей, акт приема-передачи. Итого было выплачено Лялину 104330 рублей (т. 1 л.д. 65-67).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно базе данных ДД.ММ.ГГГГ Лялин А.С. сдал в комиссионный магазин: туристический стул, туристическую раскладушку «Медведь». ДД.ММ.ГГГГ Лялин А.С. сдал на комиссию туристическое оборудование «Медведь», палатку в чехле, все было продано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Лялин А.С. сдал палатку двухместную в чехле зеленого цвета. Лялин А.С. является частым клиентом магазина, при оформлении паспорт у него не спрашивал, знает его в лицо, паспортные данные сохранены (т. 1 л.д. 132-135).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил ему, что увидел свои вещи для рыбалки на сайте «Авито». Он проверил наличие вещей в гараже. Обнаружил пропажу лодочного мотора, лодки ПВХ «Аква 3600» с комплектующими, спасательных жилетов, зимнего комплекта из 4 литых дисковых колес, радиус 18, сидения «Медведь» (т. 1 л.д. 94-96).

В рапорте, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится информация о краже имущества Потерпевший №1 из гаража 125 ГК «Вега» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 3).

В заявлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с июня 2023 по ДД.ММ.ГГГГ похитило его имущество из гаража 125 ГК «Вега» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 38).

В ходе осмотра места происшествия: гаража 125 гаражного кооператива «Вега» по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано место, где хранилось похищенное имущество, замки повреждений не имеют (т. 1 л.д. 4-10).

При осмотре комиссионного магазина «КомиссионноФФ» по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, изъято: лодочный мотор «Tohatsu 9.9», надувная лодка «Аква 3600»; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на продажу колес; договор купли-продажи № с правом обратного выкупа от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи, все упаковано, опечатано (т. 1 л.д. 15-18), предметы осмотрены (т. 1 л.д. 81-89, 144-149).

Согласно заключению эксперта АНО Центр судебных экспертиз «Решение» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества на момент хищения составляет: резиновая лодка «Аква 3600» 42503 рубля; весла алюминиевые комплект 2 шт. 1283 рубля; кресло для резиновой лодки 4655 рублей; коврик для резиновой лодки из ЭВО-материала 1710 рублей; лодочный мотор «Tohatsu 9.9» 103414 рублей; колеса (литые диски с зимней резиной) в количестве 4 штук «Nokia Hakkapelitta 7», радиус 18 – 46550 рублей (т. 1 л.д. 101-124).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «Деньги сегодня» по адресу: <адрес>, свидетель Свидетель №3 выдал: договор комиссии z3919АР от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче туристического оборудования «медведь» - палатки в чехле; договор комиссии z3890АР от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче стула; договор комиссии z3891АР от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче туристического оборудования «медведь» - раскладушки; договор комиссии z3912АР от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче туристического оборудования «медведь» - раскладушки (т. 1 л.д. 139-143), осмотрены (т. 1 л.д. 144-149).

Согласно заключению эксперта АНО Центр судебных экспертиз «Решение» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества на момент хищения составляет: жерлиц для зимней рыбалки, 60 шт. – 7680 рублей; катушки для спиннинга «Tsurinoya 4000» 2746 рублей; катушки для спиннинга «Daiwa Ninja» 3472 рубля; бура для зимней рыбалки «Тонар» 2435 рублей; спиннинга «Jig Force» 7733 рубля; спиннинга «Maximus Energy Z» 4011 рублей (т. 1 л.д. 162-183).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ участка местности по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Вега», установлен, что въезд в указанный кооператив осуществляется с <адрес> (т. 1 л.д. 193-198).

Действия подсудимого Лялина А.С. органами досудебного производства были квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировал действия подсудимого на ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак «в крупном размере», как не нашедший объективного подтверждения в судебном заседании исходя общей стоимости похищенного имущества, указанные предметы не являлись предметом первой необходимости для потерпевшего.

Суд, исходя из требований ч. 8 ст. 246 УПК РФ, допускающих возможность изменения государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, а также с учетом мотивов, изложенных государственным обвинителем, квалифицирует действия подсудимого Лялина А.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшим ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лялина А.С., в связи с примирением с подсудимым, мотивируя тем, что он загладил причиненный вред: полностью возместил материальный ущерб, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Лялин А.С. согласен с ходатайством о прекращении уголовного дела, свою вину он полностью признает, раскаивается, возместил материальный ущерб, сделал для себя соответствующие выводы.

    Защитник поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого, выразившего согласие на примирение с потерпевшим, защитника, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Лялин А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 236), за время работы в <данные изъяты>» зарекомендовал себя положительно; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 231, 232, 234).

Из представленного суду заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимого, так как примирился с ним, причиненный преступлением вред полностью заглажен, претензий к нему не имеет, ходатайство заявлено добровольно, без психологического либо физического принуждения со стороны подсудимого и его законного представителя.

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому, потерпевшему судом разъяснены и понятны.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.

В связи с отказом гражданского истца Потерпевший №1 от иска, производство по данному иску в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ЛЯЛИНА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Лялину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: надувную лодку «Аква 3600» в комплекте с веслами, креслом, ковриком, лодочный мотор «Tohatsu М9.9D2S», переданные на хранение Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1

Договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № с правом обратного выкупа от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи товара; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи товара, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.

Председательствующий                          С.В. Дубченко