Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2023 (2-1120/2022;) от 15.12.2022

К делу № 2-68/2023 (2-1120/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края             06 февраля 2023 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                     Коробкова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                             Юшковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Моисеенко Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    

ПАО Сбербанк, в лице представителя Краснодарского ГОСБ М.Т.В. обратилось в суд с иском к Моисеенко Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и его расторжении.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил кредитный договор с Моисеенко Е.С., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Банком во исполнение обязательств по договору заемщику были перечислены на счет дебетовой карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку заемщик Моисеенко Е.С. ненадлежащим образом выполняла взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 170 Кущевского района Краснодарского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Моисеенко Е.С. задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Просят суд взыскать с Моисеенко Е.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 М.Т.В. в судебном заседании не присутствовала, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала (л.д. 3, 58).

В судебное заседание ответчик Моисеенко Е.С. не явилась, своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 57).

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 этого же Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 указанного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило кредитный договор с Моисеенко Е.С., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на 60 месяцев под 19,9 % годовых (л.д. 15-17).

Договор в части Индивидуальных условий заключен посредством их подписания заемщиком в виде простой электронной подписи посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился (л.д. 18-19, 22-26).Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 395, 409, 421, 432, 807, 808, 810, 812 Гражданского кодека Российской федерации, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Согласно пункту 2.1 Общих условий, пунктам кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита (л.д. 31-38).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме. Факт зачисления денежных средств на дебетовую карту заёмщика подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», а также выпиской по счету (л.д. 21).

Пункты 3.1, 3.2 Общих условий кредитного договора предусматривают ежемесячное погашение суммы кредита и уплату процентов.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 15-17).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком Моисеенко Е.С. ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Согласно предоставленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 9, 11-13).

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с положениями договора, а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и признается судом арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 170 Кущевского района Краснодарского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Моисеенко Е.С. задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 14).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору ответчиком не оспорен, подтвержден историей погашений (л.д. 10).

Положения статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривают, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д. 30).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком его условий, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░              ░.░. ░░░░░░░░

2-68/2023 (2-1120/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Моисеенко Елена Сергеевна
Суд
Кущевский районный суд Краснодарского края
Судья
Коробков Игорь Степанович
Дело на сайте суда
kushevskoy--krd.sudrf.ru
15.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
16.12.2022Передача материалов судье
19.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.01.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.02.2023Судебное заседание
06.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.03.2023Дело оформлено
01.07.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее