Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2023 ~ М-70/2023 от 03.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ховалыг Ч.Д., при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1-ооловны к ФИО2-ооловны о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

с участием истца ФИО1,

установил:

    истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, обосновав требования тем, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3-ооловна (даритель) передала в дар безвозмездно ФИО2-ооловне (ответчику) жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, г. Ак-Довурак, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Переход права собственности от дарителя к ответчику на указанное жилое помещение на основании приведенной сделке зарегистрирован в установленном законом порядке. Данный договор истец считает недействительным в силу мнимости. Поскольку оспариваемая сделка заключена по инициативе истца, обусловленной просьбой к ответчику временно до первого требования истца возвратить ей права собственности на спорное жилое помещение и необходимостью удовлетворить требование работодателя истца по отчуждению спорного жилого помещения, в связи с наличием у истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных за обслуживание помещения, существующую в размере более 80 000 рублей на дату заключения спорной сделки. Стороны настоящего спора, заключившие сделку являются между собой родными сестрами. Стороны не планировали исполнение спорной сделки, не преследовали цель проводить правовые последствия договора дарения. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства истца, и совершение действий по его отчуждению крайне не логично, тем более безвозмездно, учитывая, в том числе то обстоятельство, что на обеспечение истца находится несовершеннолетний сын- ФИО4, возраста 7 лет. Другого жилого помещения после отчуждения спорного истец в собственность не приобрела. Истец продолжает проживать вместе с сыном и супругом –ФИО10,И. в спорном жилом помещении, при этом договора найма, договора иной правовой природы, по которому бы истцу было предоставлено право пользования спорным жилым помещением, заключенных между сторонами настоящего спора в правовой природе не существует. Истец продолжает оплачивать расходы по содержанию спорного жилого помещения, считая себя юридическим собственником, уплачивает налог, производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Договором дарения нарушены права истца, ограничены ее полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению и в данном случае восстановление нарушенных прав истца возможно путем признания договора недействительным и применении последствий его недействительности. Просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Куулар М.Э. и ФИО9 Применить последствия недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ФИО2 и признать право на собственности на Куулар М.Э.

В судебном заседании истица ФИО1 свои требования указанные выше, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск по изложенным в нем доводам, пояснила, что составлен фиктивный договор дарения. Сестра более 10 лет проживает в <адрес>, желания проживать и использовать по назначению не изъявила, фактически имущество в пользование не приняла, отказалась.

Ответчик ФИО5 будучи извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть исковое заявление без ее участия, согласно расписке (л.д.13) претензий к истцу не имеет, в суд явиться не сможет.

Третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о месте и времени извещен надлежащим образом, по неизвестным суду причинам представитель не явился.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 ст. 154 ГК РФ).

Положениями пунктов 2,3 ст.574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 ст.168 ГК РФ если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Ак-Довурак (продавец) Куулар М.Э. (покупатель) заключили договор на передачу и продажу квартиру в собственность граждан, по условиям которого, продавец передал безвозмездно, а покупатель приобрел квартиру по адресу: г. Ак-Довурак, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Покупатель приобретает право собственности владения, пользования, распоряжения на квартиру с момента регистрации договора в Управление Росреестра по <адрес>.

Из справок МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурака, выданной ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 действительно проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: г. Ак-Довурак, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>, оплачивает коммунальные услуги и квартплату с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и имеет следующий состав семьи: ФИО10 –супруг, ФИО4 – сын.

Из поквартирной карточки следует, что Куулар М.Э. проживает в <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ с ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора дарения квартиры по адресу: город Ак-Довурак, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес> следует, что заключен договор ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком ФИО2, согласно условиям, которого истица безвозмездно передала в собственность данную квартиру ФИО2 Имеются проставленные подписи и надписи, что дарителем является Куулар ФИО6-ооловна, одаряемым указана ФИО5-ооловна.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: город Ак-Довурак, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 160, 166, 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, и соответственно не порождает тех юридических последствий, ради которых она совершалась, в связи с чем, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Кроме того, после заключения договора истец ФИО1 из квартиры не выселялась, состоит в спорном жилом помещении, что свидетельствуют поквартирная карточка и справки, несет расходы по его содержанию. В то же время ответчик ФИО5 в спорную квартиру не вселялась, фактически не приняла имущество, не несет бремя по содержанию данного имущества, не осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг.

И поскольку волеизъявление истца ФИО1 на заключение сделки дарения отсутствовало, то заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Куулар М.Э. и ФИО2 договор дарения квартиры по адресу: город Ак-Довурак, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, является недействительным в силу его ничтожности. И, следовательно, требования истицы ФИО1 о необходимости признания договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, является обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» постановленное решение является основанием к составлению записи в государственном реестре недвижимости в отношении спорной квартиры, в связи с чем необходимо применить последствия недействительности сделки, а именно необходимо прекратить право собственности и погасить регистрационную запись о праве собственности ФИО2-ооловны, на спорную квартиру. И поскольку подлежит восстановлению право ФИО1 на спорную квартиру как собственника, то следует признать ее право собственности на спорную квартиру.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, иных доказательств, подтверждающих позицию со стороны ответчика, суду не представлено. Следовательно, требования истицы подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере9438,67 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по улице 50 лет ВЛКСМ города Ак-Довурак Республики Тыва, заключенный между Куулар ФИО6-ооловной и ФИО2-ооловной.

Применить последствия недействительности сделки, а именно прекратить право собственности и погасить регистрационную запись о праве собственности ФИО2-ооловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <адрес> по улице 50 лет ВЛКСМ города Ак-Довурака, общей площадью 62,60 кв.м., кадастровым номером 17:17:0100080:795, регистрационным номером 17:17:0100080:795-17/002/2017-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО1-ооловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, город Ак-Довурак, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, со дня государственной регистрации права.

Взыскать с ФИО2-ооловны в пользу ФИО1-ооловны судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9438,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Барун-Хемчикский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 Ч.Д. Ховалыг