Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1193/2022 (2-8399/2021;) ~ М-8510/2021 от 24.12.2021

Дело № 2-1193/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года                            г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Каныгиной ФИО7 о расторжении договора аренды лесного участка, обязании освободить и возвратить участок,

Установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Каныгиной Т.М. о расторжении договора аренды лесного участка, обязании освободить и возвратить участок. В обоснование иска указал, что между Щелковским учебно-опытным лесхозом МГУЛ и Каныгиной Т.М. был заключен договор № на аренду участков лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. Лесной участок, площадью 0,21 га, расположен в выделе 39 квартале 72 Воря-Богородского участкового лесничества городского округа Щелково Московской области, кадастровый №, категория земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – осуществление рекреационной деятельности. С вступлением в силу Лесного кодекса Российской Федерации указанный договор противоречит действующему законодательству и в отсутствие переоформленного договора исключает возможность осуществления арендатором лесопользования. Также в соответствии с предписанием № Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № № договоры аренды лесных участков, не приведенные в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, подлежат расторжению. Вместе с тем, между Управлением лесного хозяйства по Московской области и городу Москве и Каныгиной Т.М. заключен договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках перезаключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение статьи 93 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество не зарегистрирован, а потому считается недействительным. В связи с ликвидацией Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москве, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р с ДД.ММ.ГГГГ полномочия арендодателя осуществляет Комитет лесного хозяйства Московской области. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием о расторжении договора, которая оставлена без ответа. На основании изложенного просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды участка лесного фонда площадью 0,21 га, расположенного в выделе 39 квартале 72 Воря-Богородского участкового лесничества городского округа Щелково Московской области с кадастровым номером №, обязать Каныгину Т.М. освободить арендованный лесной участок, расположенный по адресу: Московская <адрес> площадью 0,21 га и привести его в первоначальное состояние, обязать Каныгину Т.М. возвратить лесной участок арендодателю путем подписания акта приема-передачи.

В судебном заседании представитель истца Комитета лесного хозяйства Московской области, ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила суду, что договор от ДД.ММ.ГГГГ противоречит законодательству, а договор от ДД.ММ.ГГГГ не прошел обязательную государственную регистрацию. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Каныгина Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Щелково Московской области ФИО4, действующая на основании доверенности, оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснила, что права Администрации городского округа Щелково Московской области не затрагиваются.

Представитель третьего лица Федеральное агентство лесного хозяйства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявила, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как указано в ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Вместе с этим, согласно положений ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с ч. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Положения ст. 619 ГК РФ предусматривают досрочное расторжение судом договора аренды по требованию арендодателя в случае, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Положениями ст. 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено положениями ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ (ред. от 02.07.2008) "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года.

Для приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Арендатор, переоформивший договор аренды лесного участка в соответствии с настоящей статьей для осуществления видов использования лесов, указанных в статьях 34, 36, 38 - 40 Лесного кодекса Российской Федерации, вправе осуществлять меры пожарной безопасности и меры санитарной безопасности на лесных участках, мероприятия по уходу за лесами, а также лесовосстановление в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и договором аренды участка лесного фонда или договором безвозмездного пользования участком лесного фонда, действовавшими до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Щелковский учебно-опытным лесхозом МГУЛ и Каныгиной Т.М. заключен договор № на аренду участков лесного фонда.

Согласно п. 2.1 предметом договора являются участки лесного фонда <адрес>, площадью 0, 21 га, передаваемые в долгосрочное пользование Каныгиной Т.М.

Согласно прилагаемому плану земельного участка, передается земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п. 3 договора, срок действия договора 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация договора проведена ДД.ММ.ГГГГ согласно дате на штемпеле.

Вместе с тем, в материалы дела представлена расписка Каныгина Р.И., представителя Каныгиной Т.М. в получении трех экземпляров подписанного со стороны Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ после приведения договора в соответствие, Каныгин Р.И. обязался после проведения государственной регистрации возвратить один экземпляр договора арендодателю.

Между тем, сведений о наличии заключенного между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москве и Каныгиной Т.М. договора в соответствии с изменившимся законодательством, а также о его государственной регистрации суду не представлено.

Досудебная претензия о расторжении договора направлена в адрес Каныгиной Т.М. ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без ответа.

С ДД.ММ.ГГГГ понятие «участок лесного фонда» заменено понятием «лесной участок».

Таким образом, поскольку предметом договора являлись участки лесного фонда, в отсутствие действующего договора аренды, приведенного в соответствие, суд полагает, что Каныгина Т.М пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 0,21 ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░10.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ 0,21 ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░